УХВАЛА
06 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  909/1056/15 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Жукова С.В.,
учасники справи:
боржник - Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш",
кредитор  - Товариство з обмеженою відповідальністю  "Фірма "Хімтехнопласт",
кредитор -  Приватне підприємство "Вестхім",
кредитор - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,
арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області 
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 08.10.2020
у складі судді Михайлишина В.В.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 11.02.2021
у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.
у справі за заявою 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" 
Приватного підприємства "Вестхім"
до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (далі -  заявник) 10.03.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 909/1056/15 Господарського суду Івано-Франківської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 909/1056/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Івано-Франківської області колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в тексті касаційної скарги заявник зазначає, що копія постанови суду апеляційної інстанції надійшла на адресу заявника 19.02.2021.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження.
Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Івано-Франківської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 909/1056/15 слід відмовити.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 якою, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 щодо затвердження плану санації ВАТ "Пресмаш" та продовження процедури санації, залишено без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно  до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270, 00 грн. 
Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 якою, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 щодо затвердження плану санації ВАТ "Пресмаш" та продовження процедури санації, залишено без змін, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.
Проте, до касаційної скарги ГУ ДПС у Івано-Франківської області не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої  сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
До касаційної скарги ГУ ДПС у Івано-Франківської області взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням, надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 270, 00 грн. та надати докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -          
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі  № 909/1056/15 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус 

                                                                                          С.В. Жуков