Ухвала 
 
29 квітня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 201/12077/19
провадження № 61-11501св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, яка підписана представником Лисяк Світланою Вікторівною, 
та касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), яка підписана представником Лисяк Світланою Вікторівною
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 692 987, 22 грн та моральну шкоду в розмірі 36 000,00 грн.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційні скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Міністерства юстиції України залишено без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року залишено без змін.
У серпні 2020 року Міністерством юстиції України подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
У серпні 2020 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лисяк Світланою Вікторівною, в якій просять скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, у справі № 201/12077/19 та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні заяви МЮУ про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року відмовлено.
В ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 127/5406/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 819/982/13-а, постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), у справі № 201/12077/19. У задоволенні заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про зупинення виконання рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року відмовлено.
В ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 127/5406/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 819/982/13-а, постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                      М. Ю. Тітов