СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р.                                                                          Справа № 917/1834/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя                  Бородіна Л.І., суддя  Мартюхіна Н.О., 
при секретарі Голозубовій О.І., 
за участю представників сторін: 
від стягувача   -  Антофій М.О. – на підставі довіреності від 11.01.2021р. №2; 
від боржника   – Баранова В.І. – на підставі довіреності від 29.01.2021р. №10-72/2136, 
від Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, (вх. №1485 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/1834/19 (суддя Тимощенко О.М., постановлену в м.Полтава об 11:35год., дата складення повного тексту – 19.04.2021р.) постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на бездіяльність посадових  осіб Подільського ВДВС  у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невнесення постанови про закінчення ВП №64479477 у справі 917/1834/19
за позовом: Комунального підприємства Полтавської обласної ради   “Полтававодоканал”, м. Полтава  
до відповідача: Акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава 
про стягнення 43209,74грн. 

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 43209,74грн. заборгованості, внаслідок несплати Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року на підставі договору № 42-6 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення від 01.02.2006р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. у справі №917/1834/19 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго“ на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал“ 43209,74грн. заборгованості та 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р.  рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. у справі №917/1834/19 залишено без змін. 
12.01.2021р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. видано відповідний судовий наказ. 
01.04.2021р. боржником подано до господарського суду Полтавської області скаргу на бездіяльність посадових осіб ДВС, в якій просив суд визнати бездіяльність  посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19; зобов`язати посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.03.2021 року ВП 64479477 у справі №917/1834/19.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2021р. у даній справі відмовлено у прийнятті скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в частині зобов`язання посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.03.2021 року ВП 64479477 у справі №917/1834/19; в частині визнання бездіяльності посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19 прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги на 13.04.2021р.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі №917/1834/19 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з тих підстав, що наведені боржником в скарзі на бездіяльність органів виконавчої служби обставини (наявність заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог №10- 75/16024 від 17.10.2019р. на суму 43749,53грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1921,00грн.) не містять підстав для винесення органом виконавчої служби  постанови про закінчення виконавчого провадження № 64479477 на підставі ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження“ та не свідчать про допущення посадовими особами Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) бездіяльності щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19. 
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі 917/1834/19 та прийняти нове рішення, яким визнати бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19 у справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам викладеним боржником у скарзі на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Зокрема, апелянт зазначає, що 16.02.2021р. Верховним Судом прийнято постанову у справі №917/1936/19, якою скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду  від 22.07.2020р. у справі №917/1936/19 про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. №10-75/16024 від 17.10.2019р. на підставі якої зараховувалась також сума 43209,74грн. за водопостачання та водовідведення за серпень 2018 року, яка є предметом стягнення в межах виконавчого провадження ВП 64479477 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19. 
Крім того, апелянт вказує на те, що заявою   про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.08.2020р. №10-73/14553 ним було зараховано 1921,00грн. у справі №917/1936/19, вказана сума, як стверджує скаржник, також входить до наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19. 
З урахуванням вказаних обставин, апелянт вважає, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №10- 75/16024 від 17.10.2019р. на суму 43749,53грн. є чинною, у зв`язку із чим, державний виконавець на підставі приписів статей 2,18, 27 Закону України “Про виконавче провадження“ повинен був вчинити всі законні дії по всебічному з`ясуванню вказаних вище обставин та встановивши їх наявність, навіть при несплаті суми судового збору у розмірі 1921,00грн. здійснити дії щодо примусового стягнення  саме в частині 1921,00грн, а не в частині основного боргу в сумі 43209,74грн.
Проте, всупереч нормам Закону України “Про виконавче провадження“, посадовими особами виконавчої служби були здійснені неправомірні дії примусового характеру – арешт коштів боржника, що призвело до безпідставного списання 08.04.2021р. платіжним дорученням №64479477 коштів в сумі 49643,81грн., а саме: заборгованість в розмірі 43209,74грн., судовий збір в сумі 1921,00грн. та виконавчий збір в сумі 4513,07грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/1834/19; встановлено позивачу  та Подільському ВДВС у м. Полтаві північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк до  04.06.2021р.  на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК  України; призначено справу до розгляду на 07.06.2021р. 
17.05.2021р. Подільським ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5570), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021р. у зв`язку із відпусткою головуючого судді Терещенко О.І., для розгляду справи №917/1834/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.
07.06.2021р. Подільським ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№6514), в якому просить суд долучити до матеріалів справи завірені сканкопії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №64479477 від 04.06.2021р. та постанови про зняття арешту з коштів боржника по ВП №64479477 від 04.06.2021р., та врахувати нововиявлену обставину при розгляді скарги. Крім того, просить суд відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. відкладено розгляд справи на 17.06.2021р. 
11.06.2021р. представником Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" -  Барановою В.І.  подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.6798).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя  Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021р. задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" -  Баранової В.І. про участь в судовому засіданні по справі №917/1834/19, призначеному на "17" червня 2021р. о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; ухвалено провести судове засідання у справі №917/1834/19, призначене на "17" червня 2021р. о 14:15 год., за участю Баранової В.І. - представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.
14.06.2021р. Подільським ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)  подано до апеляційного господарського суду подано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64479477 від 04.06.2021р.  з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року у справі №917/1834/19 (вх.№6857).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.06.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/1834/19 та прийняти нове рішення, яким визнати бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19 у справі.
Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/1834/19 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також, що Подільське ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційний скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 43209,74грн. заборгованості (т.1 а.с.2-35).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року на підставі договору № 42-6 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення від 01.02.2006р. 
02.12.2019р. позивачем було подано до господарського суду Полтавської області заяву, в якій просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі №917/1936/19 законної сили. В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що предметом спору у справі №917/1936/19 є визнання недійсною заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою припиняються його зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення у серпні 2018 року за серпень 2018року в сумі 43209,74грн., які є предметом спору у даній справі (т.1 а.с.65-76). 
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.12.2019р. зупинено провадження у справі №917/1834/19 до вирішення справи №917/1936/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі №917/1936/19 (т.1 а.с.77).
Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що в даній справі наявна об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи №917/1936/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі 917/1936/19, оскільки вирішення у справі №917/1834/19 питання про стягнення з відповідача вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за серпень 2018р. у сумі 43209,74грн. внаслідок порушення споживачем умов укладеного між сторонами договору №42-6 від 01.02.2006р., пов`язане з вирішенням судом у справі №917/1936/19 питання правомірності вчинення відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-75/16024 від 17.10.2019р.
28.07.2020р. позивачем подано до господарського суду Полтавської області заяву про поновлення провадження у справі №917/1834/19, в якій повідомлено суд про те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р., залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду  від 22.07.2020р. у справі №917/1936/19 визнано недійсним правочин - заяву Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго"  № 10-75/16024 від  17.10.2019р.  про зарахування зустрічних однорідних вимог (т.1 а.с.83-93).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.07.2020р. поновлено провадження у справі (т.1 а.с.80).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. у справі №917/1834/19 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 43209,74грн. заборгованості та 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с.95-99).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р.  рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. у справі №917/1834/19 залишено без змін (т.1 а.с.162-166). 
12.01.2021р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. видано відповідний судовий наказ (т.1 а.с.168). 

Наказ господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1438/19 було пред`явлено стягувачем для примусового виконання до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
15.02.2021р. державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Масич С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64479477 з примусового виконання рішення суду на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19 (т.1 а.с. 198-200).
15.02.2021р. боржником було подано до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подано заяву за вих. №10-73/3410 від 15.02.2021р., якою повідомлено виконавчу службу про проведення 08.02.2021р. зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 45130,74 грн. (43209,74грн. основна заборгованість та 1921,00грн. судовий збір) з КП ПОР “Полтававодоканал“ у справі №917/1834/19 на підставі заяви за вих. №01-1/2892.
У зв`язку із проведення відповідного зарахування, боржник просив закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19, про що винести відповідну постанову, не вчиняти дій примусу (в тому числі арешт коштів та майна боржника) та не стягувати виконавчий збір (т.1 а.с.203,207).
18.02.2021р. державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Масич С.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат 162,00грн. (т.1 а.с.202), який було сплачено боржником 09.03.2021р. (т.1 а.с.206).
22.03.2021р. державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 4513,07грн. (т.1 а.с. 205).

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2021р. боржник повторно звернувся до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою вих. №10- 73/6028 (т.1 а.с. 208), в якій просив виконавчу службу закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19, про що винести відповідну постанову, не вчиняти дій примусу (в тому числі арешт коштів та майна боржника) та не стягувати виконавчий збір.
В обґрунтування поданої заяви боржник посилався на те, що 08.02.2021р. ним було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 45130,74грн. з КП ПОР “Полтававодоканал“ у справі №917/1834/19, проте, листом від 19.02.2021р. за вих. №10-73/3812 вказану заяву було відкликано.
Як на підставу для відкликання вказаної заяви боржник посилався на винесення 16.02.2021р. Верховним Судом постанови у справі №917/1936/19, якою скасовані рішення та постанови судів попередніх інстанцій про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. №10-75/16024 від 17.10.2019р. на підставі якої зараховувалась також сума 43209,74грн. за водопостачання та водовідведення за серпень 2018року, яка є предметом стягнення в межах виконавчого провадження ВП 64479477.
Крім того,  боржник зазначав, що заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.08.2020р. №10-73/14553 ним було зараховано 1921,00грн. у справі №917/1936/19, вказана сума, як стверджував боржник, також входить до наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19. 
Оскільки, як стверджував, боржник, на час подання відповідної заяви до органу ВДВС, заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-75/16024 від 17.10.2019р. на суму 43749,53грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1921,00грн. є чинними та не скасованими у судовому порядку, наявні підстави для здійснення виконавчою службою дій по винесенню постанови про закінчення ВП №64479477 та винесення постанови про скасування виконавчого збору у розмірі 4513,07грн. 

Проте, як зазначав боржник, Подільським ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не було здійснено дій щодо винесення ані постанови про закінчення ВП 64479477, ані постанови про скасування виконавчого збору у розмірі 4513,07грн., що фактично є неправомірною бездіяльністю посадових осіб даного органу, що і стало підставою для звернення 01.04.2021р. Акціонерного товариства  "Полтаваобленерго" до господарського суду Полтавської області з відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (т.1 а.с.190-192).
          Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі №917/1834/19 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з підстав викладених вище (т.2 а.с.14-21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що статтею 124 Конституції України та 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження". 
Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон), яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюют ься Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно частини 1 статті 18 Закону "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження“ визначено випадки коли виконавче провадження підлягає закінченню.
Так, виконавче провадження підлягає закінченню у разі:
1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;
2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;
3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;
4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;
7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;
9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;
10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;
11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;
12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;
13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;
14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України;
15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;
16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням;
17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа;
18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа.
Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження“).

Зі змісту поданої боржником – Акціонерним товариством "Полтаваобленерго"  скарги на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що як на підставу для закриття виконавчого провадження ВП 64479477 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19 останній посилався на чинність та законність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.10.2019р. за №10-75/16024, якою припиняються зобов`язання відповідача за серпень 2018року в сумі 43209,74грн., які були предметом спору у даній справі.
При ухваленні господарським судом Полтавської області рішення від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19 було враховано обставини щодо визнання вказаної заяви недійсною на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р., залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду  від 22.07.2020р. у справі №917/1936/19, що мало наслідком висновки суду про наявність правових підстав для стягнення заявленої заборгованості в сумі 43209,74грн.
Проте, постановою Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №917/1936/19 рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020р. у справі №917/1936/19 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області, отже на думку боржника, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.10.2019р. за №10-75/16024 є чинною, що свідчить про наявність підстав для закриття ВП 64479477.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Полтавської розглядалась справа №917/1936/19 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним правочину - заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-75/16024 від 17.10.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Рішенням господарського суду Полтавської від 10.03.2020р. у справі №917/1936/19 позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено повністю; визнано недійсним правочин - заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-75/16024 від 17.10.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради   "Полтававодоканал" судовий збір в сумі 1921,00грн. (т.1 а.с.85-89).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020р. рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. у справі №917/1936/19 залишено без змін (т.1 а.с.90-93).
Постановою Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №917/1936/19 рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020р. у справі №917/1936/19 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області (т.1 а.с.209-212).
Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, ухвалою господарського суду Полтавської області   від 12.03.2021р. справу №917/1936/19 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2021 року (т.1 а.с.231).   
Отже, як на час подання відповідної скарги на бездіяльність посадових осіб органу виконавчої служби, так і на час розгляду скарги місцевим господарським судом та постановлення оскаржуваної ухвали, рішення суду у справі №917/1936/19 у встановленому порядку не прийнято та не набрало законної сили, а, отже, розгляд питання щодо зарахування на суму 43749,53грн. у даній справі за заявою боржника про зарахування зустрічних однорідних вимог за № 10-75/16024 від 17.10.2019р. може бути порушено тільки у разі, якщо судом буде прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог стягувача про визнання недійсним правочину у справі №917/1936/19 і відповідне рішення суду набере законної сили.

Щодо посилань боржника, як на підставу для закриття виконавчого провадження ВП 64479477 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021р. у справі №917/1834/19, на наявність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1921,00грн., судова колегія зазначає наступне.
Зі змісту вказаної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вбачається, що боржник звернувся до стягувача з відповідною заявою (т.1 а.с.230), в якій було повідомлено про те, що станом на 11.08.2020р. Комунальне   підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" має заборгованість перед Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" згідно наказу господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. у справі №917/2053/17 на загальну суму 40534947,50грн., а Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" має заборгованість перед Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на загальну суму 1921,00грн., яка  виникла на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. у справі №917/1936/19 в частині стягнення судового збору.
Отже, на підставі приписів статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Цивільного кодексу України, боржником було здійснено зарахування наступних зустрічних вимог:
1) зобов`язань Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" перед Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" на суму 1921,00грн. в частині судового збору, що виникли на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. у справі №917/2053/17; 
2) зобов`язань Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" перед Комунальним підприємством Полтавської обласної ради   "Полтававодоканал" на суму 1921,00грн., що виникли на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. у справі №917/1936/19 в частині стягнення судового збору.   

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Полтавської області від 13.08.2020р. у даній справі №917/1834/19 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 43209,74грн. заборгованості та 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с.95-99).
Проте, в заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.08.2020р. за вих. №10-73/14553, на яку посилається боржник, здійснюється зарахування в сумі 1921,00грн. на заборгованість, яка виникла саме на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. у справі №917/1936/19 в частині стягнення судового збору.
Оскільки предметом розгляду у даній справі є скарга боржника на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не закриття виконавчого провадження ВП 64479477 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року у справі №917/1834/19, судова колегія вважає, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 10-73/14553 від 13.08.2020р. не має відношення до врегулювання заборгованості у справі №917/1834/19 та виконавчого провадження ВП 64479477.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, шо наведені боржником в скарзі на бездіяльність органів виконавчої служби обставини (наявність заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-75/16024 від 17.10.2019р. на суму 43749,53грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1921,00грн.) не містять підстав для винесення виконавчою службою постанови про закінчення виконавчого провадження № 64479477 на підставі статті 39 Закону України “Про виконавче провадження“ та не свідчать про допущення  посадовими особами Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) бездіяльності щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19. 

Крім того, судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що всупереч нормам Закону України “Про виконавче провадження“, посадовими особами виконавчої служби були здійснені неправомірні дії примусового характеру – арешт коштів боржника, що призвело до безпідставного списання 08.04.2021р. платіжним дорученням №64479477 коштів в сумі 49643,81грн., а саме: заборгованість в розмірі 43209,74грн., судовий збір в сумі 1921,00грн. та виконавчий збір в сумі 4513,07грн., з огляду на те, що вказані обставини не були предметом дослідження судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали, що в силу приписі статті 269 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює надання судом апеляційної інстанції правової оцінки зазначеним обставинам.

З урахуванням встановлених вище обставин, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За приписами статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки суд першої інстанції дослідив належним чином обставини справи і докази на їх підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/1834/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.04.2021р. у справі №917/1834/19 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 22 червня 2021р. 

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 

Головуючий суддя                                                                    О.В. Плахов

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна