П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 815/1134/18	
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                суддів - Джабурії О.В.,
                                 - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 815/1134/18,

В С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, пов`язану з порушенням його права, визначеного Законом України «Про звернення громадян» щодо не розгляду і не вирішення скарги від 30.01.2018 року; 
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018  року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
27 січня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС, в якій позивач просив зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року задоволено заяву позивача та зобов`язано ГУ Держгеокадастра в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року.
23 лютого 2021 року від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому заявник просив прийняти звіт про виконання рішення по справі №815/1134/18 із додаванням копії відповіді від 01.11.2018 на адресу ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня  2021 року звіт ГУ Держгеокадастру в Одеській не прийнято та встановлено відповідачу 30-дений строк  для подання звіту  про виконання рішення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову, якою прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру від 22.02.2021 року №9-15-0.6-1288/2-21 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року.
Зокрема, апелянт зазначає, що надаючи відповідь на порушені позивачем питання в поданій скарзі, ним надано вичерпну відповідь щодо неможливості отримання ОСОБА_1 державних актів про право власності. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У жовтні 2009 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання реалізації права власності на землю громадянам України» від 05.08.2009 року №844 та Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області скерована заява ОСОБА_1 про одержання державного акту на право власності присадибної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .
15 липня 2011 року до Відділу Держкомзему України у Комінтернівському районі Одеської області надійшла заява позивача, в якій він просив вирішити питання щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо якої був підготовлений та поданий  Кордонській сільській раді пакет документів на приватизацію присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1  та можливість його одержання (а.с.8).
Листом від 29.07.2011 року (віх. №Б/11/23) Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області повідомив позивача про те, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що були подані на погодження до Відділу Держкомзему у Комінтернівському  районі Одеської області, 13 жовтня 2010 року поверненні розробнику - Одеській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю обмінного файлу, а також повідомлено, що з виправленими зауваженнями документація до Відділу на погодження не надходила (а.с.9-10).
Позивач звернувся до суду з підстав порушеного свого права.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі № 2а/1570/6642/2011, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області та відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області задоволений частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 від 16.06.2011 року та надання несвоєчасної відповіді; зобов`язано відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області вирішити питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 16.06.2011 року та надати повну, всебічну та обґрунтовану відповідь заявнику. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 42-46).
Постанова суду набула законної сили 25 червня 2012 року та підлягала виконанню.
Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області листом від 28.11.2016 року «Щодо розгляду звернення» за №1109/0-1162/6-16 повідомило позивача про виконання виконавчого листа у справі № 2а/1570/6642/2011, зазначивши, що згідно з внесеним записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Управління Держгеокадастру  Комінтернівському районі Одеської області на даний час не наділено повноваженнями щодо видачі та реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку (а.с.13-14).
06.03.2017 року позивач звертався до управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області із заявою з проханням виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року та через відсутність відповіді та вчинення відповідних дій, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Постановою Одеського окружного адміністративного суд у справі № 815/3009/17 від 10 серпня 2017 року, яка набула законної сили 01.11.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено та визнано протиправною бездіяльність управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області щодо не розгляду і не вирішення заяви позивача від 06.03.2017 року; зобов`язано управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області розглянути та вирішити питання, викладені у заяві ОСОБА_1 від 06.03.2017 року, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 47-52).    
Листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.12.2017 року за №31-15-0.220-5305/110-17 «Щодо розгляду звернення», повідомлено позивача про те, що  право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
30 січня 2018 року позивач звернувся зі скаргою до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій, у зв`язку з невиконанням  постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року, просив вжити заходи щодо припинення неправомірних дій, усунути  причини та умови, які сприяли порушенням та забезпечити поновлення порушених прав (а.с.11).
Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 26 лютого 2018 року № б-651/0-789-18 «Щодо розгляду скарги»  повідомило позивача про те, що управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі листом від 28.11.2016 року №Б-1109/0-1162/9-16 надало вичерпну відповідь на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду (а.с.12-14).
Вважаючи таку відповідь неповною, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідь за результатом розгляду скарги позивача не містить інформації щодо питань порушених у скарзі, у тому числі відповідачем не вирішено питання щодо можливості отримання позивачем державного акту на право власності земельної ділянки, не зазначено про вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, не усунено причини та умови, які сприяли порушенням, не забезпечено поновлення порушених прав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про те, що розгляд звернення відбулось не у відповідності до чинного законодавства, а тому вбачаються безумовні підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити ці дії в судовому порядку. 
Відмовляючи в прийнятті звіту про виконання рішення суду та встановлюючи новий строк для подання звіту, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано рішення суду від 18.05.2018 року по справі № 815/1134/18, не враховані висновки суду та не надані відповіді на порушенні у зверненні позивача запитання.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. 
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для  учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених  міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною першою якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382).
Приймаючи оскаржувану ухвалу та встановлюючи відповідачу новий строк для подачі звіту, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду від 18.05.2018 року по справі № 815/1134/18, не враховані висновки суду та не надані відповіді на порушенні у зверненні позивача запитання.
Так, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що відповідачем не зазначено про вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, не усунено причини та умови, які сприяли порушенням, не забезпечено поновлення порушених прав, реально прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень та у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, не роз`яснено порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Судова колегія вважає, що вказані обставини не є підставами для визнання відповіді ГУ Держгеокадастру в Одеській області неповною, та як наслідок, неприйняття звіту про виконання судового рішення.  
Так, рішенням по цій справі, яке набрало законної сили,  зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Одеській області розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі ОСОБА_1 від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
          В скарзі від 30.01.2018 року, неналежний розгляд якої є предметом розгляду по даній справі, ОСОБА_1 зазначав, що з 2009 року намагається безоплатно оформити у власність присадибну земельні ділянки, отримати державні акти про право власності на них, у зв`язку з чим 16.06.2011 звертався до відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області із заявою про вирішення зазначеного питання. Проте, ані відділ Держкомзему у Комінтернівському районі, ані Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області не вирішили цього питання та не виконують судові рішення, що унеможливлює набуття ним права власності на присадибну земельну ділянку. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просив відповідача вжити заходи до припинення неправомірних дій, усунути причини та умови, що сприяли порушенням та забезпечити поновлення порушеного права. 
Листом від 26.02.2018 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило позивача, що листом управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі 28.11.2016 року надано вичерпну відповідь про неможливість видачі останнім держаного акту про право власності позивача на земельну ділянку у зв`язку із зміною земельного законодавства.
Зазначену відповідь ГУ Держгеокадастру в Одеській області визнано неналежною рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018  року у даній справі, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути і вирішити питання, викладені у скарзі від 30.01.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року, ГУ Держгеокадастру в Одеській області листом від 01.11.2018 року № 31-15-0.62-10671/2-18 надало ОСОБА_1 відповідь, в якій, на думку судової колегії, в повному обсязі відповіло на питання, викладені позивачем в його скарзі від 30.08.2018 року (а.с.172-178).
Так, Держгеокадастр повідомив позивача, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, які були направлені на погодження до відділу Деркомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ще 13 жовтня 2010 року повернуті на доопрацювання Одеській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", у зв`язку із відсутністю обмінного файлу. З виправленими зауваженнями документація із землеустрою до відділу Держкомзему не поверталась, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 29.07.2011 року № Б-11/123.
З матеріалів справи вбачається, що зазначена інформація доведена до позивача ще у 2011 року, оскільки зазначений лист є в додатках до позовної заяви по цій справі (а.с.9-10).
За відсутності належним чином оформленої технічної документації, поданої до органів Держкомзему у останнього були відсутні підстави оформлювати та видавати державний акт на право власності на земельну ділянку.
Порядок безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів               на право власності на земельні ділянки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року, на підставі якого позивач у 2010 році намагався отримати державний акт, втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 3.
ГУ Держгеокадастру в Одеській області роз`яснило позивачу, що на даний час право власності на земельні ділянки набувається відповідно до ст.116, ст.118 Земельного кодексу України за рішеннями органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції помилково не прийнято зазначений лист на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року, оскільки зазначеним листом надано вичерпну відводь ОСОБА_1 на поставлені в його скарзі питання.
Судова колегія наголошує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 у даній справі зобов`язано відповідача надати відповідь ОСОБА_1 в межах Закону України "Про звернення громадян", що відповідачем і було зроблено.
Доводи суду першої інстанції, що у відповіді ГУ Держгеокадастру в Одеській області  не зазначено про вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, не усунено причини та умови, які сприяли порушенням, є неприйнятними. Так, у відповіді від 01.11.2018 відповідач вказує, що Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області не мав ліцензію на проведення робіт із землеустрою та не був розробником технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 0,26 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 . Таким розробником документації була Одеська філія ДП ЦДЗК, якій ще 13.10.2010 повернута технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_1 для доопрацювання.
Також у відповіді зазначено, що з 01.01.2013 року територіальні органи Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо видачі та реєстрації державних актів на право власності та користування земельною ділянкою. З цього часу виникнення права власності на земельну ділянку підтверджується не державним актом, а Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданим в порядку, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
До того ж у зв`язку із здійсненням заходів, пов`язаних з реформуванням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, з 15.02.2013 припиненим є відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, а з 15.01.2018 - Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області. Тому станом на дату надання відповідачем відповіді (01.11.2018) у останнього були відсутні можливості вжити заходи по припиненню неправомірних дій працівників даних установ  або по усуненню причин, які сприяли встановленим судом порушенням.
Судом першої інстанції не враховано, що з урахуванням обставин справи надання відповідачем відповіді на звернення ОСОБА_1 не сприяє відновленню порушеного права останнього на отримання у власність земельних ділянок, оскільки у вказаних установ з початку 2013 року у зв`язку із зміною законодавства відсутні відповідні повноваження. 
  Крім того, поза увагою ОСОБА_1 залишись обставини, що технічна документація на земельні ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 0,26 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 , ще у жовтні 2010 року повернуті до Одеської філії ДП ЦДЗК для доопрацювання та в подальшому до Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі не повертались. Проте, дії або бездіяльність Одеської філії ДП ЦДЗК у судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржував, достеменно знаючи про вказані обставини ще з 2011 року.
Отже, у територіальному відділі Держкомзему та в подальшому управлінні Держгеокадастру була відсутня технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_1 , що виключало можливість для них у прийнятті рішень в межах компетенції.    
На думку судової колегії, відновленню порушених прав позивача на отримання у власність земельних ділянок буде сприяти його звернення до уповноваженого органу - органу місцевого самоврядування із заявою про передачу такої землі, про що ГУ Держеокадастру в Одеській області повідомив ОСОБА_1 у відповіді від 01.11.2018.
Однак, позивач до цього часу не реалізував належне йому право шляхом звернення із заявою про отримання землі до належного органу, що робить неможливим відновлення його прав лише за рахунок отримання відповіді від ГУ Держгеокадастру в Одеській області  в порядку вимог Закону України "Про звернення громадян".
Оскільки листом відповідача від 01.11.2018 року № 31-15-0.62-10671/2-18 позивачу надано повну, вичерпну відповідь щодо порушеного у заяві питання, чим дотримано вимоги Закону України «Про звернення громадян» та виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі № 815/1134/18, наявні підстави про прийняття звіту про виконання судового рішення.
Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи у зв`язку з чим помилково дійшов протилежного висновку та встановив відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про прийняття звіту ГУ Держгеокадастру в Одеській області про виконання рішення.
Юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України.
Керуючись ст.ст.308,311,312,317,320,322,325,328,382 КАС України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року – скасувати.
Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі № 815/1134/18.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька

          Суддя:                                                                       О.В.Джабурія                    
          
Суддя:                                                                                  К.В.Кравченко