УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/233/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:          Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик"
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та
ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припиненою за договором поруки у справі 

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №  903/233/19. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 13.03.2020 №  39 про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 4  204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі №  903/233/19.

Колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 повернуто заявнику.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик" до клопотання про повернення судового збору не додало відповідного платіжного доручення, хоча у переліку додатків до клопотання і зазначено оригінал платіжного доручення № 39 від 13.03.2020. При огляді клопотання цього документа не виявлено, про що Верховним Судом складено акт від 08.04.2021 № 29.1-11/158.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 Ю. Я. Чумак