УХВАЛА
 
20 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/9570/18
провадження № 61-7299ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А., АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 31 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 25006, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за кредитним договором № 07.1/55-8 від 19 березня 
2008 року за період з 01 грудня 2014 року по 12 вересня 2017 року в сумі 
101 457,97 доларів США, таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року  в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; в частині розподілу судових витрат - скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. відмовлено у повному обсязі. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
30 квітня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
 
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 
1 762,00 грн.
 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Ураховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 409,60 грн (704,80 х 200%).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. 
р-н/22030102 , код ЄДРПОУ: 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги та сплати судового збору. 
 
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала
 
З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А.  А. Калараш