УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 520/9813/2020
адміністративне провадження № К/9901/21188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (суддя     Панченко О.В.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Ральченка І.М., Бершова Г.Є., Катунова В.В.)
у справі № 520/9813/20
за позовом  ОСОБА_1  
до Міністерства оборони України 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до положення «Про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 26.10.2014          № 564;
- зобов`язати Міністерство оборони України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, відмовлено у задоволенні позову.

07.06.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 08.02.2021, строк на подання касаційної скарги сплинув 10.03.2021.
ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку зазначає, що отримав копію постанови суду апеляційної інстанції 27.05.2021, на підтвердження чого надав копію конверту із суду зі штемпелем відправлення 25.05.2021.
Разом з тим, враховуючи значний період між ухваленням постанови суду апеляційної інстанції та отриманням поштового відправлення (3,5 місяці) скаржнику слід підтвердити, що Другий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно направив йому копію постанови від 08.02.2021, тобто, що до 25.05.2021 суд не надсилав копію оскаржуваного судового рішення.
Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Слід також зауважити, що отримання учасником справи на запит (шляхом подання заяви) судового рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження лише за умови, що суд не направив копію судове рішення в установленому законом порядку. 
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для             звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Другий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію постанови від 08.02.2021 (довідка з суду щодо дати надіслання копії судового рішення, ін.).
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 520/9813/20 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб