УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
31 травня 2021 року  
м. Київ
справа №280/2879/20
провадження №К/9901/7041/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №  280/2879/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
у с т а н о в и в:
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень №ЗП3322/573/АВ/П від 24.10.2019 та постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП3322/573/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 14.09.2020, відмовив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02.02.2021, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнив.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 - скасував.
Прийняв у справі №280/2879/20 нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задовольнив.
Визнав протиправним та скасував припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень №ЗП3322/573/АВ/П від 24.10.2019.
Визнав протиправною та скасував постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП3322/573/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 25  224 грн.; - навести обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до положень частини 4 статті 328 КАС України.
09.04.2021 Головне управління Держпраці у Запорізькій області надіслало заяву, в якій скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції судовій практиці Верховного Суду.
У частині сплати судового збору, скаржник зазначав про неможливість сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі у строки, визначені в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2021, у зв`язку з чим просив суд відстрочити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №  280/2879/20, мотивуючи це відсутністю коштів для такої сплати.
Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення по справі №  280/2879/20 та продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
11.05.2021 від відповідача надійшло повторне клопотання у якому він знову просить Суд відстрочити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області сплату судового збору за подання касаційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
27.04.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання» від 04.03.2021 №1320-IX, яким, зокрема, внесено зміни у частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" та розширено перелік пільгових категорій зі сплати судового збору.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.
З огляду на наведене, Головне управління Держпраці у Запорізькій області на підставі закону звільнене від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення в справі № 280/2879/20 необхідно відмовити.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 02.07.2020 у справі № 240/391/19, від 09.07.2020 у справі № 821/851/17, від 18.08.2020 у справі № 808/3054/16, від 13.10.2020 у справі № 809/1060/16. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №  280/2879/20.
2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2879/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб