ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 23-з/818/19/21                                                        Доповідач: Савенко М.Є.
                               
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 квітня 2021 року                                                        м. Харків 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Харківського апеляційного суду 05.04.2021 повторно надійшло подання керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до іншого суду, яке було залишено без задоволення ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 та матеріали справи були повернуті до Харківського районного суду для розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка є потерпілим по даній справі – ОСОБА_2 працює в Харківському районному суді Харківської області на посаді головного спеціаліста з 23.03.2020, в порядку переведення з посади кур`єра по теперішній час.
Після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Харківського районного суду Харківської області, суддя Пілюгіна О.М. 05.04.2021 заявила самовідвід так саме, як і раніше судді Березовська І.В., Бобко Т.В., Савченко Д.М., Шинкарчук Я.А., Карасава І.О., Назаренко О.В. ОСОБА_3 та Лук`яненко С.А.
Станом на 05.04.2021 фактично в Харківському районному суді Харківської області працюють 9 суддів, з них 9 суддів здійснюють правосуддя та заявили по зазначеній справі самовідводи. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з вимогами «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Крім того, відповідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким, як неупереджений».
Отже, за таких обставин, судді Харківського районного суду Харківської області об`єктивно не можуть розглядати справу про адміністративне правопорушення де особа, яка є потерпілим по даній справі – ОСОБА_2 є працівником Харківського районного суду Харківської області.
Таким чином, з метою забезпечити права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Люботинського районного суду Харківської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Люботинського районного суду Харківської області для розгляду. 
Постанова касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського
апеляційного суду                                                        М.Є. Савенко