УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/5632/18
адміністративне провадження № К/9901/17065/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №280/5632/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
11.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №280/5632/18 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 15.05.2021).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Третій апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 25.03.2021 встановив, що копію оскаржуваного рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №280/5632/18 отримано відповідачем 28.01.2020, вперше заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 18.09.2020, яку повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020. Повторно апеляційну скаргу подано лише 15.02.2021.
Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2020.
Касаційна скарга податкового органу обґрунтована тим, що первісна апеляційна скарга була подана в межах встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 апеляційну скаргу повернуто. Головне управління ДПС у Запорізькій області 18.08.2020 повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 через відсутність належного підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 не ґрунтується на вимогах процесуального закону і позбавляє скаржника можливості реалізації права на апеляційне оскарження.
Верховний Суд дійшов висновку, що доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.
Доводи касаційної інстанції не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №280/5632/18.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва Л.І. Бившева   В.В. Хохуляк