УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/3930/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 30.11.2020
у справі № 910/3930/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 18.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20 в частині визнання кредитором боржника Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" з грошовими вимогами в розмірі 1   333   456,00 грн шостої черги (неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.12.2019 по 02.01.2020), підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

28.04.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" від 18.04.2021 разом з матеріалами оскарження ухвали у справі № 910/3930/20 у 4-х томах надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" у справі № 910/3930/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -           Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначному складу суду від 29.04.2021.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20 складено та підписано 30.11.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 в касаційному порядку припадав на 21.12.2020, оскільки 20.12.2020 - неробочий день (неділя).
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 18.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі                   № 910/3930/20 - 19.04.2021, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. 

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" від 18.04.2021 містять заяву від 18.04.2021 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20, яка мотивована тим, що скаржник, який є кредитором у справі, фактично отримав копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20 - 02.04.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Згідно інформації на офіційному сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення за номером штрих-трекінга    № 0411633178895, яким надіслано на адресу ТОВ "Корум Сорс" постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20  - вручено кредитору - 17.12.2020, але фактично постанову суду скаржником отримано 02.04.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, оскільки, вищевказане поштове відправлення помилково вручено сторонній особі, що не є уповноваженою особою на отримання кореспонденції адресованої  ТОВ "Корум Сорс". За місцем реєстрації  ТОВ "Корум Сорс" знаходиться офіс-центр, де офісні приміщення орендують декілька юридичних осіб і всі вони отримують кореспонденцію на одному поштовому відділенні № 122, що приводить до частих помилкових вручень поштових відправлень не уповноваженим особам інших компаній, які орендують офісні приміщення в одному офісному центрі. Враховуючи зазначене, скаржник просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20.  
Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Розглянувши вищевказану заяву від 18.04.2021, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнає вказані у заяві підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що заява від 18.04.2021 про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки відмітка вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 02.04.2021. Можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, адже, згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 30.11.2020, при прийнятті оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20, був присутній представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс". Також, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 0411633178895 представнику скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" за довіреністю - 17.12.2020, що також підтверджується і наданою самим скаржником копією конверту за ідентифікатором поштових відправлень № 0411633178895, в якому на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" судом апеляційної інстанції направлено копію оскаржуваної постанови. Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Повний текст оскаржуваної Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 15.12.2020, зареєстровано 15.12.2020 та оприлюднено 16.12.2020. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Північним апеляційним господарським судом постановою від 30.11.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 19.04.2021. Враховуючи вищевказане, скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження. 
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" від 18.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20, в частині визнання кредитором боржника Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" з грошовими вимогами в розмірі 1   333   456,00 грн шостої черги (неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.12.2019 по 02.01.2020), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" від 18.04.2021 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/3930/20 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" від 18.04.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі  № 910/3930/20, в частині визнання кредитором боржника Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" з грошовими вимогами в розмірі 1   333   456,00 грн шостої черги (неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.12.2019 по 02.01.2020), залишити без руху.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" має право у термін до 28 травня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:  м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                   В.В. Білоус

Судді                                                                                                                О.В. Васьковський                                                

                                                                                                            В.Я. Погребняк