ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року          м. Дніпро         Справа №  908/98/21

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,                    розглянувши без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження  апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р.  (повний текст складено 07.04.2021р.)  у справі № 908/98/21 (суддя -    Левкут В.В.,  м. Запоріжжя) 
          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех", м. Нікополь Дніпропетровської області 
          до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області 
          про стягнення 570 711,72 грн.

          ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст  рішення суду першої інстанції.
          Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" 570 711,72 грн. основного боргу, 8 560,68 грн. судового збору та 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 
Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем  надано детальний опис  виконаних робіт від 12.02.2021р. з переліком виконаних робіт. Разом з тим відповідачем не доведено не співмірності витрат на професійну правничу допомогу заявленим у позові вимогам. 
2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
          Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити  рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р. в частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн., зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Промспецтех" до розміру, який відповідає вимогам ч. 4 ст. 126 ГПК України.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ТОВ "Промспецтех" на професійну правничу допомогу є  необґрунтованим, прийнятим внаслідок порушення норм процесуального права;
- судом залишено без задоволення клопотання відповідача про зменшення позивачу  розміру витрат на професійну правничу допомогу;
- позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України при попередньому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу.  АБ "Шашликов та партнери" не вказало в акті про надання правової допомоги від 29.12.2020р. витрати часу на підготовку позовної заяви, які на думку відповідача не можуть становити 15 годин та оцінюватись в 5 000,00 грн. Детальний опис, наданий позивачем, містить інформацію про витрати 6 годин на виконання робіт, які не зазначені у акті про надання правової допомоги та є взаємовиключними. 
           2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Посилається на те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Зазначає, що договором чітко передбачена фіксована помісячна абонплата за надання правничої допомоги підприємству у розмірі 5 000,00 грн., з урахуванням того, що витрачений час на таку допомогу не перевищуватиме 15 год. на місяць. Детальний опис наданої правової допомоги, відповідно до п. 4.4. договору, відображається в акті за письмовою вимогою клієнта. Така вимога від ТОВ "Промспецтех" не надходила, у зв`язку з тим, що між сторонами в усній формі було погоджено обсяг і вартість по підготовці процесуальних документів в інтересах позивача. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 6 500,00 грн. ТОВ "Промспецтех" та АБ "Шашликов та партнери" дотримувались норм чинного законодавства України при укладанні та виконанні умов договору про надання професійної правничої допомоги, а тому вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними. 
3. Апеляційне провадження.
           3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
   Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі. Вирішено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка  апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого господарського суду у даній справі оскаржується відповідачем лише в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується. 
Статтею 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи    витрати на професійну правничу допомогу    адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір    витрат на професійну правничу допомогу    адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру    витрат на професійну правничу допомогу    з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Визначаючи  суму відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Такі самі критерії застосовуються Європейським судом з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність") договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
02.01.2020р. між ТОВ "Промспецтех" (клієнт) та АБ "Шашликов та партнери" (адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 12/2020, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі на та умовах, передбачених даним договором, протягом 2020р., а клієнт – прийняти і оплатити  такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором. 
04.01.2021р. між ТОВ "Промспецтех" (клієнт) та АБ "Шашликов та партнери" (адвокатське бюро) укладено договір № 1/2021 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, протягом 2021р., а клієнт - прийняти і сплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором. 
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем додано орієнтовний розрахунок  суми судових    витрат,    які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, а саме сплата судового збору 8 560,69 грн., витрати на професійну правничу допомогу (ст. 137 ГПК України) – 5 000,00 грн., витрати на участь у двох судових засіданнях Господарського суду Запорізької області - 5 000,00 грн. (з урахуванням відстані та транспортної розв`язки між м. Нікополь та м. Запоріжжя, відрядження у м. Запоріжжя).
Таким чином, апеляційний господарський суд зазначає, що представником позивача дотримано порядок повідомлення про понесення позивачем судових витрат.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з п. 4.1. договору № 12/2020 правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує у гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 5 000,00 грн. без ПДВ.
При розрахунку вартості правової допомоги, вказаної в п. 4.1. договору, враховується час, витрачений адвокатським бюро, його партнерами та співробітниками, що складає не більше 15 годин. Час, витрачений понад вказану норму оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, вказаними в прайс-листі адвокатського бюро. 
Відповідно до Акту про надання правової допомоги від 29.12.2020р.  на виконання договору № 12/2020 АБ "Шашликов та партнери" надало правову допомогу, а ТОВ "Промспецтех" прийняло правову допомогу у вигляді підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з Відокремленого підрозділу "Запорізька  атомна електрична станція" Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча  компанія "Енергоатом" за договором поставки товару № 226(2)20УК/53-121-01-20-09414 від 02.06.2020р. вартістю 5 000,00 грн., які були отримані адвокатським бюро відповідно до довідки від 29.12.2020р. (а. с. 36-37).
Приписами ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи наявний детальний опис виконаних робіт від 12.02.2021р., згідно з яким  на виконання договору про надання правової допомоги № 12/2020 від 02.01.2020р. АБ "Шашликов та партнери" надано ТОВ "Промспецтех" правову допомогу у вигляді:
1. Згідно п.1.2. прайс-листа – усна консультація з вивченням  документів (до однієї години) – попередня консультація, що надавалася клієнту – вартість 200,00 грн.; 
2. Згідно п. 1.6. прайс-листа – правовий аналіз правочину – аналіз договору на відповідність нормам чинного законодавства та визначення процесуальної перспективи – вартість 1 000,00 грн.; 
3. Згідно п. 1.7. прайс-листа – консультація з виїздом поза робоче місце адвоката – відбувся виїзд до офісу ТОВ "Промспецтех" для аналізу та відібрання необхідної первинної документації по спірному правочину, з метою подальшого складання процесуальних документів – вартість 600,00 грн.; 
4. Згідно п. 2.2. прайс-листа – підготовка звернення, заяви, клопотання, пояснення, листів (до однієї години) – було підготовано та додано до позовної заяви заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи   в спрощеному позовному провадженні, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат – вартість 200,00 грн.; 
5. Згідно п. 6.2 прайс-листа – підготовка позовної заяви у справі по ГПК (до 5 годин) – вартість 2 500,00 грн., та згідно п. 6.6. прайс-листа – вартість наступної години підготовки процесуальних документів у справі по ГПК – вартість 500,00 грн.
Загалом було витрачено 6 годин на підготовку позовної заяви ТОВ "Промспецтех" до Господарського суду Запорізької області, а саме: 3 години – обробка первинної документації та складання за нею описової частини позову; 3 години – правовий аналіз нормативного обґрунтування позовних вимог з урахуванням останніх змін у чинному законодавстві України, правовий аналіз  практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, аналітична робота з Єдиним реєстром судових рішень, складання матеріальної та процесуальної частин позовної заяви (а. с. 86).
Згідно з Актом про надання правової допомоги від 12.02.2021р. АБ "Шашликов та партнери" надано, а ТОВ "Промспецтех" прийнято правову допомогу у вигляді підготовки відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/98/21 на загальну суму 1 500,00 грн., що отримана адвокатським бюро відповідно до довідки від 12.02.2021р. (а. с.87-88).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір  витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем надано до місцевого господарського суду клопотання про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, проте не доведено їх не співмірності заявленим у позові вимогам.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, що пов`язані з надання правничої допомоги адвокатом, колегія суддів апеляційного суду враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвокатом з клієнтом. Суд не може втручатися у відносини адвоката з клієнтом. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції щодо визнання розміру наведених витрат на професійну правничу допомогу адвоката співмірним заявленим у позові вимогам.
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі в оскаржуваній частині має бути залишено без змін.
Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" - залишити без задоволення. 
Рішення  Господарського суду  Запорізької області  від 05.04.2021р. у справі                         № 908/98/21 в частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі                  6 500,00 грн. – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

          Головуючий суддя                              _________________                    І.О. Вечірко

          Суддя                                                  _________________                    Ю.Б. Парусніков 

          Суддя                                                  _________________                    Т.А. Верхогляд