ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 654/997/21 Головуючий у 1-й інстанції: Данилевський М.А.
Номер провадження: 33/819/281/21                         Доповідач: Базіль Л.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі судді 
Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу адвоката Білої-Карп Валентини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
15.06.2021 року на вказану постанову суду, адвокат Біла-Карп В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката на відповідність вимогам закону, та вивчивши матеріали справи, що надійшли із суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвокату, виходячи із наступного.
У відповідності до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Із викладеного слідує, що законодавець обумовив початок обрахунку строку на апеляційне оскарження постанови, пов`язавши його відлік з часу винесення судового рішення, а тому у даному випадку, строк на апеляційне оскарження постанови обраховується, починаючи з 03.06.2021 року і закінчується 14.06.2021 року включно.
Як вбачається із матеріалів справи 02.06.2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області у справі винесено постанову без участі ОСОБА_1 .
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав особисто під підпис 11.06.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження 
(а.с. 17).
14.06.2021 року адвокат Біла-Карп В.А. була ознайомлена з матеріалами справи, що підтверджується підписом захисника, тобто апелянту був відомий зміст оскаржуваного судового рішення і строки на його оскарження (а.с. 18).
Апеляційну скаргу захисник подала 15.06.2021 року безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення процесуального строку апелянт не порушує.
Зазначена обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішувати питання щодо прийняття апеляційної скарги та призначення справи до перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із приписами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисником подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвокату.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Білої-Карп Валентини Анатоліївни в інтересах  ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року повернути апелянту.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського 
апеляційного суду Л.В. Базіль