Ухвала    
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 621/1408/20
провадження № 61-2011 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Гагаріна» на постанову Харківського апеляційного суду              від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма  ім. Гагаріна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та повернення земельної ділянки власнику,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 01 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов  ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано із чужого незаконного користування ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна» спірну земельну ділянку та повернуто її ОСОБА_1 .
До Верховного Суду 01 лютого 2021 року ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду            від 18 січня 2021 року, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.
У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, постановах Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі                             № 136/2211/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 696/1883/15-ц, постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі            № 6-872цс17, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, від 27 квітня 2017 року у справі № 6-422цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою               ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна» на постанову Харківського апеляційного суду              від 18 січня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що у зв`язку з виконанням судового рішення, не буде дотриманий баланс інтересів сторін, оскільки відбудеться повернення земельної ділянки, на обробку якої були витрачені кошти товариства.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Загроза того, що буде виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про повернення земельної ділянки власнику.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/1408/20 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма  ім. Гагаріна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та повернення земельної ділянки власнику.
Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Гагаріна» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара