ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/6285/20
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                      суддів        Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу      Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року (суддя Манько Г.В.) 
у справі № 904/6285/20
за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
до  Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно  
про стягнення 52 741 грн. 63 коп. 

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до  Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій"  із позовом про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 10 грн. 46 коп., штрафу за прострочення зобов`язання у розмірі 20 грн. 57 коп., заборгованості по земельному податку за користування земельною ділянкою у розмірі 50 608 грн. 60 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року у справі                  № 904/6285/20 в задоволенні позову відмовлено.        
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6285/20 від 21.01.2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що  судом першої інстанції не надано належну правову оцінку доказам у справі,  висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і як наслідок це призвело до прийняття рішення з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.
Зокрема,  апелянт вважає, що право вимагати від відповідача у судовому порядку сплати пені, штрафу за прострочення зобов`язання, заборгованості по земельному податку за користування земельною ділянкою походить від процесуальної дієздатності Апелянта, яка забезпечується нормами Господарського процесуального кодексу України, а не локальним актом, яким є положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради або договором. Договор в даному випадку являється похідним фактором для звернення до суду.
Апелянт  посилається на наявність договірних відносин з відповідачем, а отже й на обов`язок останнього сплатити пеню та штраф за несвоєчасну сплату орендної плати та заборгованість по земельному податку за користування земельною ділянкою на якій розташоване Майно, що орендується за Договором.
Крім того, апелянт зазначає, що право нараховувати  штрафні санкції  за порушення господарського зобов`язання прямо передбачено  нормами    цивільного  та  господарського законодавства.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 р. у справі № 904/6285/20 та задоволення  позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року у справі №904/6285/20 в порядку  письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.04.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В., (доповідач), суддів: Дарміна М.О. , Іванова О.Г.
          На виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та у зв`язку з усуненням обставин, які обумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,  а саме: виходом на роботу  судді Антоніка С.Г. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року, здійснена  автоматична  зміна складу колегії суддів по справі № 904/6285/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В., (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2021 справу                         № 904/6285/20 прийнято до провадження  колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г. та призначено до  розгляду в порядку  письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу  України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
          Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу  України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
          Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. 
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 23.06.2021 визначено для розгляду справи №904/6285/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В. прийнято справу № 904/6285/20 до свого провадження .
Відповідачем – Комунальним підприємством Кам`янської міської ради « Благоустрій»   надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржувану ухвалу – без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається,  що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій"  25.09.2018р. підписано Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське (Договір).
Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець  передає,  а Орендар  бере в строкове платне користування користування, нерухоме майно (майно) асфальтовий майданчик площею 700 м.кв., розміщене за адресою: вул. вул. Індустріальна, 16, що перебуває на балансі департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 56001,00 грн.
Відповідно до п. 1.2. Договору  майно передається в оренду з метою: розміщення комунального підприємства.
В п. 1.3 Договору зазначено стан майна на момент укладання договору - задовільний.
Умовами  п. 2.2. Договору визначено, що передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно.   Власником   Майна   залишається   територіальна   громада   м. Кам`янського,   а   Орендар користується ним протягом строку оренди.
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради  (Методика розрахунку) і становить без ПДВ за перший місяць оренди грн. У разі, якщо неможливо зробити розрахунок орендної плати за перший місяць оренди (при відсутності інформації про індекс інфляції). Цей пункт викладається в такій редакції:
Згідно п. 3.2.          Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий  місяць  розрахунку   вересень   2018р       92-03 грн.   з   урахуванням   індексу   інфляції  за липень 2018-0,993. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2018р визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень, вересень 2018р.
Відповідно до п. 3.7. договору, орендна   плата   перераховується   до   міського   бюджету   та   Балансоутримувачу співвідношенні 70% та 30% відповідно:
1) Не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюються в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеною за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного  за розрахунковим  перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць. 
2) Сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого з розрахунковим підлягає корегуванню на індекс інфляції.
Згідно п. 3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дняповернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до міського бюджету та Балансоутримувачу.
В п. 10.1 Договору  визначено, що цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 25.09.2018р. до 24.08.21р. включно.
Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною (п.10.3 Договору).
Відповідно до ст. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.
В п. 10.12 Договору зазначено, що  взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством.
Згідно п. 11.1 Договору орендар зобов`язується укласти з балансоутримувачем майна договір відшкодування  плати за землю.
Згідно акту прийому-передачі  від 25.09.2018р. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради  передав орендарю - Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Благоустрій"  нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Індустріальна, 16 (загальна площа 700 м. кв.) в тимчасове користування (оренду).
Звертаючись  до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій"  із позовом про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 10 грн. 46 коп., штрафу за прострочення зобов`язання у розмірі 20 грн. 57 коп., заборгованості по земельному податку за користування земельною ділянкою на якій розташоване майно, що орендується за Договором у розмірі 50 608 грн. 60 коп., позивач – Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, посилався на те, що  відповідач неналежно виконував умови договору оренди.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що  обов`язок відповідача (п. 3.7 Договору) щодо сплати грошових коштів на адресу Балансоутримувача не надає йому право на звернення  до господарського суду за Договором, у якому він не є стороною, а тому у  позивача відсутнє право вимагати від відповідача  у судовому порядку  сплати    пені, штрафу за за порушення умов договору оренди,  та  заборгованості по земельному податку за користування земельною ділянкою на якій розташоване майно, що орендується за Договором. 
          Колегія суддів погоджується з такими  висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.  
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:  договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Разом із тим за змістом статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи,   предметом договору  оренди нерухомого майна, є майно, що належить до комунальної власності  територіальної громади міста Кам`янське- асфальтовий майданчик площею 700 кв.м., що перебуває на балансі департаменту   житлово-комунального  господарства та будівництва Кам`янської міської ради ( балансоутримувач), а тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у частині 1 статті 2 якого наведено аналогічне визначення оренди.
З огляду  на вищезазначене, сторонами договору найму (оренди) з відповідними правами та обов`язками є наймодавець (орендодавець) і наймач (орендар).
Як вбачається з Договору оренди,   Орендодавцем   за договором виступає Департамент  комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, а  орендарем – комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», а тому  господарський  суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що  у  розумінні приписів ст. ст. 759 Цивільного кодексу України сторонами   Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 25.09.2018р. є позивач  та третя особа і   саме між ними   існують  права та обов`язки  щодо грошових розрахунків, сплати відповідних санкцій, у розумінні приписів   ст. 11 Цивільного кодексу України.
При цьому,  Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради  не є стороною даного договору, а  зазначений  у   договорі   та  підписаний   ним лише у якості балансоутримувача,    на рахунок якого  у  відповідності до Методики  розрахунку та  порядку використання  плати за  оренду комунального майна, перераховується  30%    орендної плати за договором.
          Згідно Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради  він здійснює  контроль за додержанням юридичними та фізичними особами нормативних актів з питань  експлуатації комунальних об`єктів та дотримання  правил благоустрою  міста;  забезпечує контроль  за виконанням  договірних зобов`язань, за наявністю та рухом майна ( а.с. 17-18).
Таким чином,  оскільки чинне законодавство не надає балансоутримувачу права виступати орендодавцем щодо орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, відповідно, балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про стягнення з орендаря   штрафних санкцій за порушення   умов договору оренди.
Відповідну правову позицію стосовно прав орендодавця і балансоутримувача згідно з договором оренди комунального майна викладено у постановах Верховного Суду України від 07.06.2017 у справі № 910/9480/16, від 07.06.2017 у справі № 910/9482/16.
Щодо стягнення  з орендаря  заборгованості зі сплати земельного податку, колегія суддів  враховує наступне.
Пунктом 11.1 Договору оренди  передбачений обов`язок орендаря  укласти з балансоутримувачем   майна договір відшкодування плати за землю, що свідчить про те, що вимоги до відповідача щодо  відшкодування плати за землю, у даному випадку, можуть грунтуватися виключно на підставі окремого договору, який   між сторонами не укладався.
Згідно п.п.14.1.72 ст.14 Податкового кодексу України,  земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів     податкового  кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток, землекористувачі.
Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 79-1 Земельного кодексу України  право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.            
Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.  Формування земельної ділянки полягає у визначенні  земельної ділянки як об`єкта  цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначенні її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Згідно приписів ст.ст. 93 Земельного кодексу України  право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та іншої діяльності. 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Індустріальна, будинок 16 не зареєстровано.  
У розумінні приписів ст. 79 - 1 Земельного кодексу України земельна ділянка, як об`єкт цивільних прав, щодо якої є вимога позивача,  на час розгляду справи не сформована.
Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
Оскільки   відповідач не є  ані власником, ані  землекористувачем  земельної ділянки,  на якій знаходиться асфальтований майданчик (об`єкт оренди, п. 1.1 Договору), відсутні підстави  для  стягнення  з нього суми земельного податку. 
Доводи апелянта про те, що право вимагати від відповідача у судовому порядку сплати пені, штрафу за прострочення зобов`язання, заборгованості по земельному податку за користування земельною ділянкою походить від процесуальної дієздатності Апелянта, яка забезпечується нормами Господарського процесуального кодексу України, а не локальним актом, яким є положення про Департамент  житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради або договором, є безпідставними з огляду на наступне.
Сторони господарського процесу повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність (ст. 44 ГПК України).
Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність усіх фізичних і юридичних осіб мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника, якою вони володіють на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв`язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов`язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві - це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов`язки, а процесуальна правоздатність - це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником.
Оскільки господарська процесуальна правоздатність тісно пов`язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права. 
Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Для юридичних осіб обсяг процесуальної правоздатності й процесуальної дієздатності збігається, оскільки процесуальна правоздатність і процесуальна дієздатність юридичної особи виникають одночасно з моменту державної реєстрації юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
В даному випадку,  колегія суддів не заперечує,  що позивач, як юридична особа має   цивільну правоздатність і дієздатність,  проте,  у спірних правовідносинах  позивач  не  є стороною договору,   не надав доказів того, що він є органом,  якому законом  або договором надано  право звертатися до суду  в інтересах інших осіб,  а  тому  його вимоги до відповідача   заявлені  безпідставно.  
Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними  і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав     їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до    ст. 276 Господарського процесуального кодексу України     є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року  у справі № 904/6285/20 – залишити без змін.
          Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3    ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.      
Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.07.2021року.

Головуючий суддя                                                                         О.В.Березкіна

Суддя                                                                                                Е.В.Орєшкіна

Суддя                                                                                                С.Г.Антонік

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020,04.01.2021 копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №904/6285/20 поштою не надсилаються.
 Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради,  Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно.