Ухвала
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 643/18472/15-ц
провадження № 61-6061ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2008 року № 6/5/2008/840-К/186 у розмірі 378 532,89 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 198 204,62 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 47 440,06 грн; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 90 593,32 грн; штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 42 294,89 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», суму сплаченого судового збору у розмірі 5 677,99 грн, в рівних частках по 2 839,00 грн, з кожного.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку 05 жовтня 2020 року.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року залишено без руху.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на продовження розгляду.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про вручення оскаржуваного рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2016 року відповідачу 18 квітня 2016 року.
 
Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/18472/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян