П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 815/1452/15	

 	            Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.             ухвала суду першої інстанції постановлена у м. Одеса             23 лютого 2021 року	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» до Головного управління Державної податкової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року замінено відповідача у справі на правонаступника, а саме на Головне управління ДПС в Одеській області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача у справі на правонаступника.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції при вирішенні питання про заміні відповідача у справі на правонаступника зроблено помилковий висновок про те, що постановою КМУ від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС, шляхом приєднання до Головного управління ДФС в Одеській області.
Крім того, апелянт зазначає про те, що Головне управління ДФС в Одеській області не ліквідовано, а як наслідок не може бути замінено на правонаступника. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС в Одеській області.
При цьому, згідно п. 1 постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації Державної фіскальної служби через поділ.
Тому, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність заміни відповідача у справі на правонаступника, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. 
Постановою КМУ від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», зокрема, утворено Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС.
Постановою КМУ від 04 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», зокрема, Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.
Постановою КМУ від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Роздільнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС, шляхом приєднання до Головного управління ДФС в Одеській області.
При цьому, згідно п. 1 постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворюються Державна податкова служба України та Державна митна служба України, шляхом реорганізації Державної фіскальної служби через поділ.
Постановою КМУ від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, утворено Головне управління ДПС в Одеській області, а також реорганізовано Головне управління ДФС в Одеській області, шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.
При цьому, згідно п. 4 постанови КМУ від 19 червня 2019 року № 537, визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються у відповідних сферах діяльності.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі на стадії підготовчого провадження до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача у справі на правонаступника, а саме Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.
При цьому, оскаржуваною ухвалою суду Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року задоволено вищевказане клопотання та замінено відповідача у даній справі на правонаступника.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, як зазначено колегією суддів вище, після утворення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області (постанова КМУ від 06 серпня 2014 року № 311), останню в подальшому реорганізовано, шляхом приєднання до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (постанова КМУ від 04 листопада 2015 року № 892), яку в подальшому реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС в Одеській області (постанова КМУ від 28 березня 2018 року № 296).
При цьому, після утворення Головного управління ДПС в Одеській області до нього приєднано Головне управління ДФС в Одеській області, шляхом реорганізації останнього (постанова КМУ від 19 червня 2019 року № 537).
Крім того, вказаною постановою КМУ визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДПС в Одеській області є правонаступником Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області.
В свою чергу, щодо доводів апеляційної скарги позивача про те, що Головне управління ДФС в Одеській області не ліквідовано, а як наслідок не може бути замінено на правонаступника, колегія суддів зазначає наступне.
Так, питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16).
При цьому, Верховний Суд у відповідній постанові сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.
В свою чергу, у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.
Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
В даному випадку, факт передачі функцій та повноважень до Головного управління ДПС в Одеській області від Головного управління ДФС в Одеській області, без ліквідації (припинення) останнього, як юридичної особи, є достатньою підставою для заміни відповідача у справі на правонаступника (процесуальне правонаступництво).
Також, аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 12 червня 2018 року, у справі № 2а-23895/09/1270, від 13 березня 2019 року, у справі № 524/4478/17, від 20 лютого 2019 року, у справі № 826/16659/15, від 10 вересня 2020 року, у справі № 420/5772/18.
З іншого боку, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що постановою КМУ від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС, шляхом приєднання до Головного управління ДФС в Одеській області.
В даному випадку, колегією суддів вище викладено усю хронологію реорганізації Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС у Головне управління ДФС в Одеській області, яка не відповідає зазначеним висновкам суду першої інстанції.
При цьому, враховуючи вірність висновків суду першої інстанції про необхідність здійснення процесуальної заміни Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС на правонаступника – Головне управління ДПС в Одеській області, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали суду, відповідно до висновків суду, викладених у даній постанові суду.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року змінити.
Викласти мотивувальну частину ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в редакції цієї постанови.
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
Судді	    	Бітов А.І.    Градовський Ю.М.