УХВАЛА

07 червня 2021 року  
м. Київ
справа №554/8244/17
адміністративне провадження №К/9901/19928/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021  року у справі №  554/8244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку статті  383 КАСУ, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 11 лютого 2021  року заяву залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021  року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2021по справі №  554/8244/17.
Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20  квітня 2021  року позивач 25 травня 2021  року подав до Верховного Суду касаційну скаргу про її скасування та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Одночасно з цим, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України  строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 20 квітня 2021  року (відомості про складення повного тексту відсутні), а текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано засобами поштового зв`язку 29 квітня 2021  року, що підтверджується копією поштового конверту Другого апеляційного адміністративного суду та даними трекінгу АТ «Укрпошта». 
Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 29 квітня 2021  року копію повного тексту судового рішення, направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті  329  КАС  України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №  554/8244/17 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021   року у справі №   554/8244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021  року у справі №  554/8244/17.
Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави матеріали справи №  554/8244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко