ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/477/21 Справа № 203/2385/20 	  	Головуючий у першій інстанції: Колесніченко О. В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” про стягнення страхового відшкодування,– 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія “Альфа-Гарант” про стягнення страхового відшкодування передано за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції. 
Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного. 
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТДВ Страхова компанія “Альфа-Гарант”, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача 79488,16 грн., пеню в розмірі 6391,73 грн., 3% річних в сумі 1006,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 1276,17 грн., витрати на оплату послуг експерта в сумі 1600,00 грн., а всього 89762,06 грн.; стягнути з відповідача судовий збір. 
Згідно копії постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року у справі №203/3752/19 встановлено, зокрема, що 09.10.2019 о 19-15 год. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Старомостова, 3а в м.Дніпро не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes ML350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 13). 
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Частиною 6 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред”являтись також за місцем заподіяння шкоди.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов”язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). 
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача (автомобілю) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 жовтня 2019 року на вул. Старомостова, 3а в м.Дніпро внаслідок зіткнення автомобіля позивача та автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , цивільно правова відповідальність якого була застрахованою у ТДВ Страхова компанія “Альфа-Гарант” за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/8546046). 
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивач не є стороною договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/8546046), укладеного між  ОСОБА_3 (страхувальник) та ТДВ Страхова компанія “Альфа-Гарант”; враховуючи, що даний спір заявлений з приводу відшкодування страховою компанією шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; встановивши, що місце заподіяння шкоди по АДРЕСА_1 за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпро, - колегія приходить до висновку про дотримання позивачем правил альтернативної територіальної підсудності та відсутність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду. 
Враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – задовольнити. 
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий

Судді