Ухвала    
 
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 460/2694/17
провадження № 61-6146 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фостяк Олег Ярославович, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Яворівського районного суду Львівської областівід 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного судувід 02 березня 2021 року, позов  ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі                1 483 000,00 грн, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено.
До Верховного Суду 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази отримання оскаржуваного судового рішення та уточнити підстави касаційного оскарження.
У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі, додані до заяви докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статті 661 ЦК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою            ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фостяк О. Я., на рішення Яворівського районного суду Львівської областівід 18 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадженняпосилаючись на те, що у разі стягнення з неї значної суми за оскаржуваним судовим рішенням, що набрало законної сили, здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливим.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня                   2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 483 000,00 грн та судового збору, що підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської областівід 18 вересня 2019 року та постанови Львівського апеляційного судувід 02 березня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Яворівського районного суду Львівської областіцивільну справу № 460/2694/17 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фостяк Олег Ярославович, про зупинення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської областівід 18 вересня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Яворівського районного суду Львівської областівід 18 вересня 2019 року в частині стягнення зОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 483 000,00 грн та судового зборудо закінчення касаційного провадження. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара