Справа № 344/2659/21 
Провадження № 33/4808/389/21 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2021 року та
                                       в с т а н о в и в :
1.Зміст постанови і обставини справи.
1.1.  ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП підданий штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.
1.2. За даними справи,  ОСОБА_1 30.12.2020 року о 05 год. 23 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Залізнична, 9, керував транспортним засобом марки «Кіа Соренто», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
2. Доводи клопотання про поновлення строку.
ОСОБА_1 та його захиснику Морозову В.Ю. була невідома дата та час судового засідання, справа розглянута у їх відсутність, а про винесення постанови по даній справі стало відомо після оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.03.2021 року.
Враховуючи наведене, просить строк на апеляційне оскарження – поновити, постанову Івано-Франківського міського суду від 25.03.2021 – скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
3. Провадження апеляційного суду.
Апеляційна скарга надійшла в суд першої інстанції 25.05.2021, зареєстрована в апеляційному суді 31.05.2021.
Розгляд призначався на 11.06.2021 та 18.06.2021.
Строк розгляду апеляційної скарги — 20 днів (ст. 294 КУпАП). 
В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Морозов В.Ю. не з`явились повторно. ОСОБА_1 двічі клопотав про відкладення апеляційного розгляду. Перший раз - для проведення засідання в режимі відеоконференції; другий — через перебування за кордоном.
У справі достатньо даних для того, щоб з урахуванням процесуальних строків апеляційного розгляду вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності апелянта та його захисника.
4. Підстави для поновлення строку відсутні з огляду на таке.
4.1. Норми.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито (ст. 129 Конституції України). Це гарантує особі можливість своєчасно дізнатись про результати розгляду та оскаржити рішення суду у встановлений строк. 
Закон визначив 10 днів на оскарження постанови з дня винесення. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено (ст. 294 КУпАП). 
4.2. Факти.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 30.1.2020, про що останньому було відомо.
Справа призначалась до розгляду 10.03.2021 та 25.03.2021.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про причини суд не повідомив. 
Суд прийняв рішення 25.03.2021 (а. с. 15-16) — у межах строків накладення адміністративного стягнення. 
Судове рішення ОСОБА_1 було направлено 25.03.2021 (а.с. 17).
На адресу Івано-Франківського міського суду 08.04.2021 було направлено адвокатський запит від адвоката Морозова В.Ю. (а.с 18)
Відтак ОСОБА_2 та його адвокат Морозов В.Ю. поза розумним сумнівом були обізнані про розгляд справи судом і про можливість винесення щодо нього рішення в цьому судовому засіданні. 
Постанова суду набрала законної сили 05.04.2021.
В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказав, що про вказане рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.03.2021 року.
Апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду адвокат Морозов В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 направив засобами системи “Електронний суд” 25.05.2021.
5. Висновки.
ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції, повинен був із розумним інтервалом часу цікавитись станом провадження і мав таку можливість, зокрема, через сайт “Судова влада”.
З огляду на перебіг строків накладення адміністративного стягнення та відсутність клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 25.03.2021, суд мав підстави для вирішення справи без ОСОБА_1 ..
Судове рішення було опубліковане в ЄДРСР, про нього сторона захисту знала, як слідує з тексту апеляційної скарги, а відтак і мала можливість своєчасно оскаржити, оскільки непереборні обставини для цього, відсутні. 
Сучасні телекомунікаційні інструменти дозволяють сторонам вільно та оперативно отримувати з судів і транспортувати туди документарну інформацію в електронному вигляді.
Апелянт це підтвердив особисто, обмінюючись із судом електронними документами.
У свою чергу, це впливає на оцінку поважності причин пропуску процесуальних строків КУпАП, логістика якого була розрахована під паперові технології і давала більше часу для вчинення необхідних дій.
За цих умов, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку оскарження майже на 2 місяці, у той час як закон визначив на це 10 днів, непереконливі.
Безпідставне поновлення строку порушує принцип юридичної визначеності. Тому апеляційну скаргу з додатками належить повернути апелянту (ч. 2 ст. 294 КУпАП).
При вирішенні питання про поновлення строку, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку, в якому конкретизувати причини несвоєчасного оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 ичуу поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                        А.Ю. Малєєв