ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №640/26372/19                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Грибан І.О.,
                                                                                                    Парінова А.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.20219 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив з урахуванням змін та доповнень від 18.02.2020 та 22.02.2021:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не врахування при перерахунку відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01.01.2018 раніше призначеної мені пенсії за вислугу років щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавки за особливості проходження служби) (90% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років ), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (надбавки за службу в умовах режимних обмежень) (15% від посадового окладу) та премії (10% від посадового окладу);
- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат вчинити дії щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на 05.03.2019) із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії за вислугу років;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на 05.03.2019) з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавки за особливості проходження служби) (90% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років ), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (надбавки за службу в умовах режимних обмежень) (15% від посадового окладу) та премії (10% від посадового окладу);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо перерахунку з 01.04.2019 основного розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на 05.03.2019) з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавки за особливості проходження служби) (90% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років ), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (надбавки за службу в умовах режимних обмежень) (15% від посадового окладу) та премії (10% від посадового окладу), а саме: посадового окладу – 8 320,00 грн., окладу за військовим званням – 1 480,00 гри., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу (8 320,00 грн.) та окладу за військовим званням (1 480,00 грн,) – 4 900,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавки за особливості проходження служби) (90% від посадового окладу (8 320,00 грн.), окладу за військовим званням (1 480,00 грн.), надбавки за вислугу років (4 900,00грн.) - 13 230,00 гри., надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (15% від посадового окладу (8 320,00 гри.) – 1 248,00 грн. та премії (10% від посадового окладу (8 320,00 грн.) - 832,00 грн.;
- нарахувати та стягнути у примусовому порядку з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві компенсацію (заборгованість), з урахуванням фактично виплачених сум, у сумі 141 260,32 грн. (розрахунок за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 та додатковий розрахунок за період з 01.01.2020 по 28.02.2021 (див. додатки 1 до позовної заяви та додатку 1 до заяви від 22.02.2021) на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (втрати частини доходів не отриманих ОСОБА_1 ) з вини Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у зв`язку з протиправною відмовою перерахувати з 01.04.2019 основний розмір раніше призначеної ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавки за особливості проходження служби) (90% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років ), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (надбавки за службу в умовах режимних обмежень) (15% від посадового окладу) та премії (10% від посадового окладу).
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких, інших осіб», постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на 05.03.2019) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії за вислугу років.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляцій скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі позивач звертає увагу, що суд першої інстанції невірно застосував правові висновки постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 до даних правовідносин.
Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що з 15.06.2008 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві (пенсійна справа 2601004402) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка розрахована з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань - 90% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 15% від посадового окладу; премії - 10% від посадового окладу, що підтверджується грошовим атестатом серії ЗС №413111, довідкою Розрахунково-касового управління Міністерства оборони України від 26.08.2008 №281/947д про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, виготовленими Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві протоколом за пенсійною справою - 2601004402 від 15.09.2008 року, розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі - 2601004402 станом на 01.07.2012 (підвищення відповідно до Постанови КМУ №355 (2012 року), виготовленою Київським міським військовим комісаріатом довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.07.2012 від 28.05.2012 №147184 (підвищення відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2012 №355).
Перерахунок пенсії позивачу на підставі п. 1 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» був здійснений з 01.01.2018 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої уповноваженим органом.
Позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 та проведення виплати перерахованої пенсії 29.11.2019, а з заявою до Київського міського військового комісаріату про надання довідки про розмір грошового забезпечення – 20.12.2019.
ГУ ПФУ в м. Києві листом від 13.12.2019 №302878/02/К-14658 відмовив позивачу щодо перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .
Листом Київського міського військового комісаріату від 24.12.2019 року №ВСЗ/4382 позивачу відмовлено у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.
Вважаючи зазначене протиправним, позивач 27.12.2019 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 року позов залишено без розгляду оскільки перерахунок пенсії позивачу був здійснений з 01.01.2018 і про порушення свого права щодо належного пенсійного забезпечення позивач дізнався саме з часу одержання ним пенсії, тобто з березня 2018 року, як щомісячного соціального утримання, а з даним позовом ОСОБА_1 до суду звернувся лише 27.12.2019, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно із ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Колегією суддів встановлено, що спрощене провадження без повідомлення сторін відкрито у даній справі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020, а позовну заяву прийнято до розгляду, оскільки позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено; перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частина 1, 2, 3 ст. 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пунктів 7 та 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду постановлена судом першої інстанції керуючись ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України. 
Вищенаведені правові положення свідчать, що питання дотримання позивачем строку звернення з позовом з`ясовуються судом на стадії відкриття провадження у справі, і якщо пропуск такого строку для суду є очевидним, такий позов підлягає залишенню без руху. Втім, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.
На думку колегії суддів, таке право особи має бути реалізоване шляхом проведення судом підготовчого судового засідання з метою з`ясування відповідної позиції позивача з приводу пропуску ним строку звернення до суду з наданням йому можливості навести поважні причини такого пропуску. Разом з тим, в силу положень глави 10 КАС України «Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження» підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у разі виникнення питання про залишення позову без розгляду після відкриття провадження справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, то вирішення вказаного питання не видається за можливе без виклику сторін.
Разом з тим, в межах даної справи, суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив проводити її розгляд за правилами спрощеного провадження, те, виявивши факт пропуску позивачем строку звернення до суду, не вчинив дій щодо з`ясування позиції позивача з даного приводу шляхом проведення судового засідання з викликом сторін переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції положень ч. 4 ст. 9, ч. 3 статті 123 КАС України.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.08.2019 у справі №480/106/19.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі – Закон №2262-XII) при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Стаття 55 Закону №2262-XII визначає, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, яка вважає, що норми статті 87 Закону №1788-ХІІ, статті 46 Закону №1058-ІV і статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Сторонами у справі не заперечується, що з 15.06.2008 року позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до статті 63 Закону №2262-XII та перерахунок його пенсії на підставі п. 1 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» був здійснений з 01.01.2018 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої уповноваженим органом.
Позивач звертаючись із даним позовом вказав, що наприкінці листопада 2019 року йому стало відомо, що постановою від 12.11.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишив без задоволення касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18 за позовом особи, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII до Кабінету Міністрів України - без змін.
А отже виникли підстави для звернення позивача до Київського міського військового комісаріату із заявою про видачу оновленої довідки та подальшого її використання для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що і було зроблено позивачем у грудні 2019 року, що на думку колегії суддів і є початком перебігу строку звернення з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з аргументами апеляційної скарги та враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, що строк у даній справі має відліковуватись від отримання листів-відмов від відповідачів, крім того зважаючи, що до винесення згаданого рішення у справі №826/3858/18 позивач був впевнений, що перерахована йому пенсія на початку 2018 виплачуэться у відповідності до законодавства.
Колегія суддів обізнана з правовим висновком постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 втім вважає, що до даних правовідносин, суд першої застосував їх помилково, оскільки такі правові висновки зроблені Верховним Судом при інших фактичних обставинах.
Відповідно до п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формуються виходячи із конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права. При цьому під судовим рішенням в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, у яких є аналогічними предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, отже колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 року та направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів зважає на тезу апеляційної скарги щодо порушення строку розгляду даної справи судом першої інстанції, втім вказана обставина не є окремою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права на доступ до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          І.О. Грибан

                                                                                                    А.Б. Парінов