У Х В А Л А  
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа №2-7803/05
провадження № 61-2528ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від        16 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2005 року позовні вимоги задоволено. Визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2005 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
16 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від  16 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 102,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що не була залучення до участі у справі, копію оскаржуваної постанови отримала 15 лютого 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Вивчивши подану заяву, суд встановив, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21 січня 2020 року, строк касаційного оскарження сплинув 15 лютого          2021 року. Касаційну скаргу подано 16 лютого 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з наданих суду матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримала ОСОБА_1 15 лютого 2021 року, що підтверджується копією заяви про видачу копії постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року (Вх.№6823 від 05 лютого 2021 року) та розпискою на ній про отримання копії цієї постанови. Скаржник не була учасником справи, а отже не була повідомлена про розгляд справи судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не мав підстав надсилати їй копію оскаржуваної постанови після закінчення апеляційного розгляду справи, а тому до цієї касаційної скарги не може застосовуватися преклюзивний строк, визначений частиною третьою статті 394 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 підпадає під виключення, визначені пунктом першим частини третьої статті 394 ЦПК України як особа, яка не була залучена до участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, обов`язки, свободи та інтереси. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк касаційного оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи        №2-7803/05 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук