Справа № 991/2164/21
1-кп/991/13/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча – ОСОБА_1 , 
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання –  ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000206 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,
у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення                  прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту у режимі 
відеоконференції з приміщення 
Івано-Франківського 
апеляційного суду                        особа, стосовно якої передбачається застосування 
примусових заходів медичного характеру 
ОСОБА_5 ,
       захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

1.Виклад встановлених судом обставин та стаття закону, що передбачає кримінальну відповідальність за суспільно небезпечне діяння, яке визнане судом доведеним

1.103 березня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на ім`я слідчого судді ОСОБА_8 , надійшов лист з поштовим відправленням № 7820321707389, у якому містилось «Клопотання – доповнення до СКАРГИ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016091090000006 від 12 березня 2016 року» від 28 лютого 2020 року з додатками від ОСОБА_5 . Конверт з вказаним поштовим відправленням був відкритий секретарем Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 та у подальшому повідомлено правоохоронні органи. 
1.2У зазначеному клопотанні ОСОБА_5 вказував, що надає винагороду «за достовірне розслідування готівку грошей 500 дол.США.». Додатками до вказаного клопотання були грошові кошти у іноземній валюті – п`ять купюр номіналом по сто доларів США з наступними серіями та номерами: LB 98717806 B, LB 23533076 T, MA 10979722 A, LD 86550086 D, LD 82583612 D, а також копія зазначених купюр на одному аркуші.
1.3Поштове відправлення № 7820321707389 з клопотанням та грошовими коштами судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у справі № 346/1112/17 ОСОБА_5 відправлено 29 лютого 2020 року о 08 год 40 хв 18 сек з відділення поштового зв`язку №3 м. Коломия Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Чорновола, 47.
1.4Тим самим, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які були необхідними для надання неправомірної вигоди, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище – судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у вигляді грошових коштів у іноземній валюті сумою 500 (п`ятсот) доларів США (станом на 29 лютого 2020 року за курсом Національного банку України - 12 280, 50 грн.) за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади та службового становища як слідчого судді при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016091090000006 від 12 березня 2016 року. Проте неправомірну вигоду суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 не було отримано, а отже, суспільно небезпечне діяння не було закінчено.

1.5Окрім того, 03 березня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на ім`я слідчого судді ОСОБА_8 , надійшов лист з поштовим відправленням № 7820321707397, у якому містилось «Клопотання – по СКАРЗІ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зареєстрованого в СВ Коломийського відділу поліції ГУНП кримінальне провадження № 42017091090000008 від 22.02.2017 року» від 28 лютого 2020 року з додатками від ОСОБА_5 . Конверт з вказаним поштовим відправленням був відкритий секретарем Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 у приміщенні канцелярії суду та у подальшому повідомлено правоохоронні органи. 
1.6У зазначеному клопотанні ОСОБА_5 вказував, що надає винагороду «за достовірне розслідування готівку грошей 500 дол.США.». Додатками до вказаного клопотання були грошові кошти у іноземній валюті –п`ять купюр номіналом по сто доларів США з наступними серіями та номерами: MK 80588365 B, MF 48767819 D, LC 98969578 A, MF 52786587 C, MB 82743686 M, а також копія зазначених купюр на одному аркуші.
1.7Поштове відправлення № 7820321707397 з клопотанням та грошовими коштами судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у справі № 346/925/18 ОСОБА_5 відправлено 29 лютого 2020 року о 08 год 40 хв 16 сек з відділення поштового зв`язку № 3 м. Коломия Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Чорновола, 47.
1.8Тим самим, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які були необхідними для надання неправомірної вигоди, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище – судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у вигляді грошових коштів у іноземній валюті сумою 500 доларів США (станом на 29 лютого 2020 року за курсом Національного банку України - 12 280, 50 грн.) за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади та службового становища як слідчого судді при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42017091090000008 від 22 лютого 2017 року. Проте неправомірну вигоду суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 не було отримано, а отже, суспільно небезпечне діяння не було закінчено.

1.9Також, 04 березня 2020 року за вх № 5576/0/170-20 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшов лист з поштовим відправленням № 7820321707370, в якому містилось «Клопотання до – ТРЕТЯ – КАСАЦІЙНА СКАРГА по справі № 346\2150\15-к від 07 травня 2015 року !» від 28 лютого 2020 року з додатками від ОСОБА_5 . Конверт із зазначеним відправленням було відкрито працівниками апарату Верховного суду та повідомлено Національне антикорупційне бюро України. 
1.10У зазначеному клопотанні ОСОБА_5 вказував, що надає винагороду «за достовірне розслідування по кримінальному провадженні за У справі № 346/2150/15-к, і даю винагороду за достовірне розслідування готівку грошей 500 дол.США.». Додатками до вказаного клопотання були грошові кошти у іноземній валюті – п`ять купюр номіналом по сто доларів США з наступними серіями та номерами: MF 01574638 F, MF 01574639 F, MB 13502935 Q, LB 13994103 E, LB 20646308 S, а також копія зазначених купюр на одному аркуші.
1.11Поштове відправлення № 7820321707370 з клопотанням та грошовими коштами суддям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 346/2150/15-к (провадження № 51-914ск19) ОСОБА_5 відправлено 29 лютого 2020 року о 08 год 40 хв 20 сек з відділення поштового зв`язку №3 м. Коломия Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Чорновола, 47. 
1.12Тим самим, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які були необхідними для надання неправомірної вигоди, а саме надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище – суддям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у вигляді грошових коштів у іноземній валюті сумою 500 доларів США (станом на 29 лютого 2020 року за курсом Національного банку України - 12 280, 50 грн.) за вчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади та службового становища як суддів при розгляді касаційної скарги по справі № 346/2150/15-к. Проте неправомірну вигоду такими суддями не було отримано, а отже, суспільно небезпечне діяння не було закінчено.

1.13Отже, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на надання службовим особам, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України. 

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду з цього приводу

2.1Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
2.2Відповідно до поданого клопотання і положень ч. 1 ст. 513 КПК України суду належить з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ;
3) чи вчинив ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння у стані неосудності;
4) чи слід застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
2.3Для з`ясування того, чи мало місце суспільно небезпечне діяння та чи воно вчинено ОСОБА_5 , з огляду на обов`язкові ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та виклад фактичних обставин діяння у клопотанні, у даній справі встановленню підлягає наступне:
-надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище;
-таке надання за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища.
2.4Суд не буде встановлювати такі елементи суспільно небезпечного діяння як суб`єкт та суб`єктивна сторона, оскільки відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 під час інкримінованих дій страждав недоумством у формі судинної деменції, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 94-102 т. 5/, а тому відповідні елементи відсутні. 
2.5Водночас, згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, зокрема, у статті 369 цього Кодексу є, в тому числі, судді.
2.6Відповідно до Примітки до ст. 364-1 КК України, зокрема, у ст. 369 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
2.7Так, 29 лютого 2020 року ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище – судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у вигляді грошових коштів у іноземній валюті сумою по 500 доларів США за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади та службового становища як слідчого судді при розгляді скарг на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016091090000006 від 12 березня 2016 року (судове провадження № 346/1112/17) та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42017091090000008 від 22 лютого 2017 року (судове провадження № 346/925/18), що підтверджується наступним:
-даними листа голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2020 року, адресованого начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , згідно з яким повідомляється, що 03 березня 2020 року секретарем відділу прийому, реєстрації та видачі судових документів Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_9 під час розкриття рекомендованих листів № 7820321707389 та №7820321707397, адресованих Коломийському міськрайонному суду у вкладенні виявлено клопотання-доповнення до скарги і певну кількість грошових купюр номіналом 100 доларів США; відправником даних рекомендованих листів є ОСОБА_5 /а.с. 44 т. 2/;
-даними протоколу огляду місця події разом з додатками, що проведений 03 березня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд приміщення кабінету № 11 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в якому на столі виявлено конверт, на якому зазначено в місці відправника наступне: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; в місці отримувача зазначено Коломийський міськрайонний суд вул. Грушевського, 29 м. Коломия; конверт з однієї сторони зрізаний та відкритий; конверт в середині пустий; до конверту прикріплено аркуш паперу із надрукованим текстом, де в кінці надрукована дата 28 лютого 2020 року ОСОБА_5 та між даними надписами наявний підпис виконаний барвником синього кольору; також прикріплений аркуш паперу із ксерокопіями 5 купюр номіналом по 100 доларів США, а також в даному аркуші загорнуті 5 купюр по 100 доларів США кожна із номерами: MK80588365B, MB82743686M, MF52786587C, LC 98969578A, MF48767819D. Крім цього, також наявний аналогічний конверт із аналогічними написами в місці відправника та одержувача; конверт також пустий; до конверта прикріплено аналогічне клопотання, яке надруковано на 2-х аркушах, де на другому аркуші наявний аналогічний підпис, виконаний барвником синього кольору. Також, прикріплено аналогічний аркуш паперу із відксереними купюрами 100 доларів США в кількості 5 шт. Крім цього в даних аркушах знаходиться 5 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна із номерами: LB98717806B, LB23533076T, MA10979722A, LD86550086D, LD82583612D. Перераховані вище грошові кошти та інші речі запаковані до сейф-пакетів № 4378979, 4378978 /а.с. 45-66 т. 2/;
-даними протоколу огляду від 17 квітня 2020 року, згідно з яким детективом оглянуто вміст сейф-пакетів № 4378979, 4378978, а саме клопотання ОСОБА_5 до скарг на постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016091090000006 від 12 березня 2016 року та № 42017091090000008 від 22 лютого 2017 року, у яких він зазначає, що надає винагороду «за достовірне розслідування готівку грошей 500 дол.США.», а також оглянуто вищезазначені грошові купюри /а.с. 83-93 т. 2/; 
-даними висновку експертів КНДІСЕ від 26 травня 2020 року, відповідно до якого вищезазначені банкноти за своїми характеристиками є відповідними купюрами номіналом 100 доларів США зразка 2009 та 2013 років, які випущені в обіг Федеральною резервною системою США /а.с. 230-241 т. 2/; 
-даними протоколу огляду від 27 липня 2020 року разом з додатком роздруківками з реєстру поштових відправлень, відповідно до якого проведено огляд офіційної веб-сторінки АТ «Укрпошта» щодо трекінгу поштових відправлень та встановлено, що три поштові відправлення з грошовими коштами в іноземній валюті по п`ятсот доларів США кожне відправлялись з відділення поштового зв`язку № 3 м. Коломия Івано-Франківської області дирекції АТ «Укрпошта» з наступними номерами, зокрема, НОМЕР_1 , 7820321707389 та відстежено рух зазначених відправлень /а.с. 102-105 т. 2/;
-даними копії судової справи Коломийського міськрайонного суду № 346/1112/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 42016091090000006, яка була розподілена 21 лютого 2020 року на суддю ОСОБА_8 /а.с. 26-150 т. 3/;
-даними копії судової справи Коломийського міськрайонного суду № 346/925/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 42017091090000008, яка була розподілена 21 лютого 2020 року на суддю ОСОБА_8 /а.с. 151-261 т. 3/;
-даними протоколу обшуку від 21 липня 2020 року з додатками, згідно з яким проведено обшук житла належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: принтер Canon K10339 S/N33620 з шнурами та чорнилами різних кольорів; ноутбук Acer S/N LXA100509234901D8BEF15 з блоком живлення; заяви та скарги ОСОБА_5 в паперовому вигляді, зокрема, «Клопотання – доповнення до СКАРГИ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 42016091090000006 від 12 березня 2016 року» від 28 лютого 2020 року, «Клопотання – по СКАРЗІ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зареєстрованого в СВ Коломийського відділу поліції ГУНП кримінальне провадження № 42017091090000008 від 22.02.2017 року» від 28 лютого 2020 року з копіями грошових купюр, оригінали яких вилучені згідно з протоколу огляду місця події /а.с. 45-66 т. 2/, з квитанціями Укрпошти про оплату відправлень № 7820321707389, 7820321707397 /а.с. 10-17 т. 4/, а також даними протоколу огляду зазначених речей та документів /а.с. 18-39 т. 4/ та самими вилученими документами /а.с. 61-77 т. 4/ і відповідними грошовими купюрами; 
-даними протоколу огляду від 31 липня 2020 року з додатками, згідно з яким проведено огляд ноутбука Acer Aspire 1353LC (серійний номер LXA100509234901D8BEF15) з зарядним пристроєм до нього, під час якого відібрані детективом файли у роздрукованому вигляді долучені до протоколу, а саме проекти, зокрема, клопотань ОСОБА_5 по скаргах до Коломийського міськрайонного суду слідчому судді ОСОБА_8 від 28 лютого 2020  року /а.с. 123-138 т.4/;
-даними висновку експертів КНДІСЕ від 04 вересня 2020 року № 19458/194559/20-32/19460/20-33/21788-21799/20-33, згідно з яким підписи, які містяться у поданих ОСОБА_5 клопотаннях до слідчого судді ОСОБА_8 від 28 лютого 2020 року виконані ОСОБА_5 рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; тексти вище зазначених клопотань були виготовлені за допомогою наданого на експертизу багатофункціонального пристрою Canon MP270 K10339 S/N33620, що був вилучений 21 липня 2020 року під час проведення обшуку житла належного ОСОБА_5  за адресою  АДРЕСА_2   /а.с. 89-122 т. 4/;
-даними показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , які є узгодженими між собою та підтверджують вищевикладені обставини.
2.8Також, судом встановлено, що 29 лютого 2020 року ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду службовим особам, які займають відповідальне становище – суддям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у вигляді грошових коштів у іноземній валюті сумою 500 доларів за вчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади та службового становища як суддів при розгляді касаційної скарги по справі № 346/2150/15-к, що підтверджується наступним:
-даними копії акта Касаційного кримінального суду від 04 березня 2020 року № 128, складеного ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , згідно з яким під час розкриття конверта (рекомендований лист № 7820321707370), надісланого ОСОБА_5 виявлено: «Клопотання до – ТРЕТЯ-КАСАЦІЙНА СКАРГА по справі № 346/2150/15-к від 07 травня 2015 року!» ОСОБА_5 від 28 лютого 2020 року; 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: LB13994103E, LB 20646308S, MF 01574638F, MF 01574639F, MB 13502935Q; копії вищезазначених купюр на одному аркуші. Про долучення до клопотання 5 (п`яти) купюр номіналом по 100 доларів США та їх копій вказано у додатку до клопотання ОСОБА_5 від 28 лютого 2020 року /а.с. 162 т. 2/;
-даними протоколу огляду від 19 березня 2020 року з додатком, відповідно до якого у приміщенні Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. П. Орлика, 8 оглянуто об`єкти схожі на грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів з серіями та номерами: LB13994103E, LB 20646308S, MF 01574638F, MF 01574639F, MB 13502935Q, які надійшли з клопотанням у справі № 346/2150/15-к /а.с. 20-24 т. 2/;
-даними висновку експертів КНДІСЕ від 26 травня 2020 року, згідно з якими зазначені вище банкноти за своїми характеристиками є відповідними купюрами номіналом 100 доларів США зразка 2009 та 2013 років, які випущені в обіг Федеральною резервною системою США /а.с. 219-225 т. 2/; 
-даними протоколу огляду від 27 липня 2020 року разом з додатком роздруківками з реєстру поштових відправлень, відповідно до якого проведено огляд офіційної веб-сторінки АТ «Укрпошта» щодо трекінгу поштових відправлень та встановлено, що три поштові відправлення з грошовими коштами в іноземній валюті по п`ятсот доларів США кожне відправлялись з відділення поштового зв`язку № 3 м. Коломия Івано-Франківської області дирекції АТ «Укрпошта» з наступними номерами, зокрема, 7820321707370 та відстежено рух зазначених відправлень /а.с. 102-105 т. 2/;
-даними листа директора Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_16 від 01 квітня 2020 року № 03/400, згідно з яким поштове відправлення № 7820321707370 від 29 лютого 2020 року було прийнято до пересилання у відділенні поштового зв`язку № 3 м. Коломия та направлено до місця призначення, яке 04 березня 2020 року вручено за довіреністю /а.с. 95-99 т. 2/;
-даними протоколу обшуку від 21 липня 2020 року з додатками, згідно з яким проведено обшук житла належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: принтер Canon K10339 S/N33620 з шнурами та чорнилами різних кольорів; ноутбук Acer S/N LXA100509234901D8BEF15 з блоком живлення; заяви та скарги ОСОБА_5 в паперовому вигляді, зокрема, «Клопотання до – ТРЕТЯ – КАСАЦІЙНА СКАРГА по справі № 346\2150\15-к від 07 травня 2015 року !» від 28 лютого 2020 року, у якій ОСОБА_5 зазначає, що надає винагороду «за достовірне розслідування по кримінальному провадженні за У справі № 346/2150/15-к, і дає винагороду за достовірне розслідування готівку грошей 500 дол.США.»  з копіями грошових купюр, оригінали яких вилучені згідно з протоколу огляду /а.с. 20-24 т. 2/, з квитанціями Укрпошти про оплату відправлення № 7820321707370 /а.с. 10-17 т. 4/, а також даними протоколу огляду зазначених речей та документів /а.с. 18-39 т.4/ та самими вилученими документами /а.с. 55-60 т. 4/ і відповідними грошовими купюрами; 
-даними протоколу огляду від 31 липня 2020 року з додатками, відповідно до якого проведено огляд ноутбука Acer Aspire 1353LC (серійний номер LXA100509234901D8BEF15) з зарядним пристроєм до нього, під час якого відібрані детективом файли у роздрукованому вигляді долучені до протоколу, зокрема, проект третьої-касаційної скарги ОСОБА_5 /а.с. 123-138 т. 4/;
-даними висновку експертів КНДІСЕ від 04 вересня 2020 року № 19458/194559/20-32/19460/20-33/21788-21799/20-33, згідно з яким підписи, які містяться у поданому ОСОБА_5 клопотанні до третьої касаційної скарги від 28 лютого 2020 року у справі № 346/2150/15-к виконані ОСОБА_5 рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; текст зазначеного клопотання був виготовлений за допомогою наданого на експертизу багатофункціонального пристрою Canon MP270 K10339 S/N33620, що був вилучений 21 липня 2020 року під час проведення обшуку житла належного ОСОБА_5  за адресою  АДРЕСА_2   /а.с. 89-122 т. 4/;
-даними показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , які є узгодженими між собою та підтверджують вищевикладені обставини.
2.9На підставі вищенаведених доказів судом встановлено і те, що грошові кошти як неправомірну вигоду було направлено поштою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 та суддям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, однак особи, яким надавалась неправомірна вигода їх не отримали, оскільки відповідні поштові відправлення були відкриті працівниками відповідних судів та далі повідомлено правоохоронні органи.
2.10За таких обставин, ОСОБА_5 виконав усі дії, які були необхідними для надання неправомірної вигоди, однак суспільно небезпечне діяння не було закінчено. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 було вчинено закінчений замах на вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Інші ознаки закінченого замаху суд не встановлює, оскільки вони пов`язані із інтелектуальною і вольовою ознакою суспільно небезпечного діяння, однак ОСОБА_5 згідно з висновком комісійної судово-психіатричної експертизи під час інкримінованих дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 94-102 т. 5/.
2.11З огляду на ці ж обставини, суд виключає із інкримінованих йому обставин вчинення суспільно небезпечного діяння посилання на прямий умисел, виконання усіх дій, які він вважав необхідними для надання неправомірної вигоди, а також не закінчення злочину з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 
2.12Також суд виключає із інкримінованих йому обставин вчинення суспільно небезпечного діяння посилання на ознаки повторності. Оскільки всі вище встановлені суспільно небезпечні діяння ОСОБА_5 вчинив у один і той же день і час, вони є тотожними, а тому має місце продовжуване суспільно небезпечне діяння. Так, поштові відправлення згідно з квитанціями Укрпошти ОСОБА_5 відправив у один і той же день і час з інтервалом в декілька секунд. 
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.
2.13Суд позбавлений можливості встановити суб`єктивну ознаку продовжуваного суспільно небезпечного діяння (єдиний кримінально протиправний намір) у зв`язку із неможливістю ОСОБА_5 під час інкримінованих дій усвідомлювати їх значення та керувати ними. А тому встановлює наявність продовжуваного суспільно небезпечного діянняза об`єктивними ознаками тотожності діянь та їх одночасного вчинення. 
2.14З огляду на викладене, обставини інкримінованого ОСОБА_5 діяння з урахуванням обставин, викладених у пунктах 2.11-3.13, доведені поза розумним сумнівом на підставі зазначених вище доказів, а також доказів, які підтверджують достовірність та можливість використання таких /а.с. 3-19, 25-43, 67-82, 94, 106-178, 180-218, 226-231, 242, 243 т. 2, а.с. 24, 25 т. 3, а.с. 1-9, 40-54, 78-88, 139-187, 202-242 т. 4, а.с. 1-93, 103, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116-137, 139, 140-181 т. 5; а.с. 4-105 т. 6/,  які є допустимі та достовірні, а в сукупності – достатні та узгоджені між собою. 
2.15Далі, надаючи оцінку тому, чи вчинив ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта згідно з яким, під час інкримінованих дій, ОСОБА_5 страждав недоумством у формі судинної деменції, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 у тимчасовому хворобливому стані не перебував /а.с. 94-102 т. 5/.
2.16Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
2.17Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у стані неосудності, адже на час вчинення суспільно небезпечно діяння він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3.Мотиви неврахування окремих доказів

3.1Дані протоколу допиту підозрюваного  ОСОБА_5 /а.с. 188-201 т. 4/, який наданий стороною обвинувачення, суд визнає недопустимим доказом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, однак наявність останніх не встановлена.
3.2Суд визнає неналежним доказом дані протоколу за результатами проведення НС(Р)Д – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 серпня 2020 року з додатком, згідно з яким за результатами НС(Р)Д отримано дані телефонних розмов ОСОБА_5 /а.с. 13-21 т. 3/. Оскільки останній згідно з висновком комісійної судово-психіатричної експертизи під час інкримінованих дій та на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 94-102 т. 5/, а тому його розмови не можуть слугувати підтвердженням певних обставин, а відповідно і визнає неналежними доказами процесуальні документи, пов`язані зі отриманням такого протоколу /а.с. 1-12, 22-23 т. 3/. 
3.3Також, суд визнає неналежними доказами дані, зафіксовані у відповіді на запит директора Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_16 від 31 липня 2020 року № 03/1102 /а.с. 100 т. 2/ та відповідного запиту детектива /а.с. 101 т. 2/, оскільки такі дані не місять жодних обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні.

4.Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру

4.1Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 2 ст. 513 КПК України).
4.2За змістом ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
4.3Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
4.4Верховний Суд у рішенні від 30 травня 2019 року у справі № 51-5807км18 дійшов висновку, що статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. Верховний Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.
4.5Так, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
4.6Вирішуючи відповідне питання, суд зазначає, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що при визначенні виду примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, застосування якого потребує ОСОБА_5 було враховано: виявлену клінічну картину та ступінь її прояву, інкриміновані йому дії, а також відсутність проявів антисоціальних чи аутоагресивних тенденцій у висловлюваннях та поведінці.
4.7На підставі викладеного, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, а також дані про особу останнього, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, негативно характеризувався за попереднім місцем роботи, його вік та стан здоров`я та те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.105, 107, 109, 111, 112, 138 т. 5/.
4.8З огляду на викладене, беручи до увагу, що на час проведення комісійної судово-психіатричної експертизи стан психічного здоров`я ОСОБА_5 не змінився, доказів того, що останній видужав під час судового провадження не надано, суд доходить висновку, що до ОСОБА_5 , слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

5.Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

5.1Цивільний позов не пред`являвся.
5.2Спеціальна конфіскація. 
5.3Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
5.4А тому з урахуванням зазначеного, на підставі ст. 96-1 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до грошей номіналом по 100 доларів на загальну суму 1 500 доларів США, з наступними серіями та номерами: LB 98717806 B, LB 23533076 T, MA 10979722 A, LD 86550086 D, LD 82583612 D, MK 80588365 B, MF 48767819 D, LC 98969578 A, MF 52786587 C, MB 82743686 M, MF 01574638 F, MF 01574639 F, MB 13502935 Q, LB 13994103 E, LB 20646308 S, а арешт накладений на зазначені кошти необхідно скасувати.
5.5Підстави для виплати винагороди викривачам відсутні. 
5.6Речові докази. Заходи забезпечення кримінального провадження.
5.7Речові докази, що згідно з постановою детектива НАБУ  ОСОБА_19  від 27 липня 2020 року визнано речовими доказами /а.с 40-51 т. 4/, а саме документи, що вилучені під час обшуку21 липня 2020 року житла, належного ОСОБА_5 , за адресою  АДРЕСА_2 , на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
5.8Речові докази, а саме: принтер Canon K10339 S/N33620 з шнурами та чорнилами різних кольорів, ноутбук Acer S/N LXA100509234901D8BEF15 з блоком живлення, що згідно з постановою детектива НАБУ ОСОБА_19 від 27 липня 2020 року визнано речовими доказами /а.с. 40-51 т. 4/, належить повернути ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Адже зважаючи на те, останній не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно він і не знав і не міг знати про незаконне використання таких. 
5.9Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
5.10Речові докази, що згідно з постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 від 04 березня 2020 року /а.с. 67, 68 т. 2/ визнано речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді від 04 березня 2020 року у справі № 346/968/20 /а.с. 32-35 т. 2/ накладено арешт, а саме: клопотання – по скарзі на одному аркуші з ксерокопією на одному аркуші п`яти купюр номіналом по 100 доларів США кожна та паперовим конвертом із № 7820321707397; клопотання – доповнення до скарги на двох аркушах з ксерокопією на одному аркуші п`яти купюр номіналом 100 доларів США кожна та паперовим конвертом із № 7820321707389, які надійшли поштовим зв`язком до Коломийського міськрайонного суду 03 березня 2020 року від відправника ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, а арешт у відповідній частині належить скасувати.
5.11Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2019 року у справі № 991/9126/20 накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на: квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 442511826106); 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 28314852), для забезпечення конфіскації майна як виду покарання /а.с. 14-19 т. 5/.
5.12З огляду на те, що у даному провадженні не призначено покарання у виді конфіскації майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2019 року у справі № 991/9126/20, належить скасувати.
5.13Процесуальні витрати.
5.14Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, не підлягають розподілу.
5.15Запобіжний захід.
5.16Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року, застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього процесуальних обов`язків строком до 04 січня 2021 року /а.с. 233-237 т. 4/. 
5.17Однак, з огляду на те, що строк дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків закінчився та, що суду не було надано підтвердження продовження строку їх дії, колегія суддів вважає, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 припинила свою дію.
Керуючись статтями 369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у стані неосудності. 
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошей номіналом по 100 доларів на загальну суму 1 500 доларів США, з наступними серіями та номерами: LB 98717806 B, LB 23533076 T, MA 10979722 A, LD 86550086 D, LD 82583612 D, MK 80588365 B, MF 48767819 D, LC 98969578 A, MF 52786587 C, MB 82743686 M, MF 01574638 F, MF 01574639 F, MB 13502935 Q, LB 13994103 E, LB 20646308 S, а арешт накладений на зазначені кошти скасувати.
Речові докази:
-документи, вилучені під час обшуку21 липня 2020 року житла, належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;
-клопотання – по скарзі на одному аркуші з ксерокопією на одному аркуші п`яти купюр номіналом по 100 доларів США кожна та паперовим конвертом із № 7820321707397, клопотання – доповнення до скарги на двох аркушах з ксерокопією на одному аркуші п`яти купюр номіналом 100 доларів США кожна та паперовим конвертом із № 7820321707389, які надійшли поштовим зв`язком до Коломийського міськрайонного суду 03 березня 2020 року від відправника ОСОБА_5 , залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, а арешт накладений на всі вищезазначені речові докази скасувати.
Принтер Canon K10339 S/N33620 з шнурами та чорнилами різних кольорів, ноутбук Acer S/N LXA100509234901D8BEF15 з блоком живлення повернути ОСОБА_5 . 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 991/9120/20, а саме на: квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 442511826106); 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 28314852).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судді: 

ОСОБА_2 ОСОБА_3          ОСОБА_1