УХВАЛА

07 червня 2021 року  
Київ
справа №160/14224/20
адміністративне провадження №К/9901/17869/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу  Міністерства юстиції України 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року  
у справі №160/14224/20
за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа - Державне підприємство Національні інформаційні системи 
про визнання протиправним та скасування наказу
в с т а н о в и в:
02 листопада 2020 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу, де просив визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2020 року № 3693/5 «Про задоволення скарги» та пункт 6 наказу Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2020 року № 3693/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.
03 листопада 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, де просив зупинити дію пункту 6 наказу Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2020 року № 3693/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено дію пункту 6 наказу Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2020 року № 3693/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі і зобов`язано третю особу відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/14224/20 є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №160/14224/20 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/14224/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду