УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/89/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича 
на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі
за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі: 1. Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області,  2. Західного офісу Держаудитслужби,  
до Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича  
про визнання недійсним договору в частині та повернення суми ПДВ, 

ВСТАНОВИВ: 

18.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 903/89/20, подана 09.03.2021.   
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до частин 4, 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича, підписаної представником відповідача адвокатом Крючковим  В.О., не додано ордеру або іншого документа, що посвідчує повноваження представника звертатись до суду з відповідною касаційною скаргою.  
Суд зазначає, що у суді касаційної інстанції немає матеріалів справи                                    № 903/89/20, оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.
Отже, наразі суд позбавлений можливості перевірити наявність документів на підтвердження повноважень адвоката Крючкова В.О. представляти інтереси відповідача у суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2020 році, предметом позову є визнання недійсним п. 3.1. договору поставки «брикетів торфових» №30/01 від 30.01.2018 укладеного між      Забродівської сільською радою Ратнівського району та ФОП Невірковцем Миколою Матвійовичем в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в      сумі 94 446 грн та зобов`язання Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи      Матвійовича повернути Забродівській сільській раді      Ратнівського району сплачену за договором      поставки №30/01 від 30.01.2018 суму податку на додану вартість у розмірі 93 351,94 грн.   
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн. 
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 4   204, 00  грн ( 2   102,00 грн х 2).
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 8   408,00 грн  (4 204,00  грн х 200%). 
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.  
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 8 408,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"  та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду. 
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 16.12.2020, повний текст складено та підписано 21.12.2020, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 11.01.2021, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Із касаційною скаргою  скаржник  звернувся 09.03.2021  про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови від 16.12.2020 у справі №903/89/20 був отриманий ним 15.02.2021 нарочно у Господарському суді Волинської області. Однак, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано.  
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Ю .Я. Чумак
Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова
                                                                                                                 Н. О. Багай