ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1019/21 Справа № 205/3664/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 червня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана до районного суду 07 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що 21 травня 2021 року було оголошено лише резолютивну частину постанови, повний текст якої мав бути оголошений 25 травня 2021 року.
Вказав, що 26 травня 2021 року ним було подано до суду заяву про видачу повного тексту постанови, однак йому повідомили, що вона ще не складена.
Стверджував, що повний текст постанови був виготовлений 27 травня 2021 року і він зміг його отримати лише 28 травня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Маніна М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була присутньою в судовому засіданні 21 травня 2021 року, коли було постановлено судове рішення, чула про строк оскарження вказаної постанови, який закінчився 31 травня 2021 року, але ні адвокат Маніна М.А., ні ОСОБА_1 не скористалися своїм правом на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.
Посилання ОСОБА_1 на те, що повний текст постанови суду було складено лише 27 травня 2021 року, не приймаються до уваги, оскільки доказів на підтвердження винесення мотивувальної частини постанови у зазначений апелянтом строк не надано.
Оскільки порядок апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції регулюється виключно ст.294 КУпАП, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому не може бути поновленим. 
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - повернути заявнику.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Н.М. Онушко