УХВАЛА

12 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/2998/20
адміністративне провадження № К/9901/16349/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Виробничий підрозділ Локомотивне ДЕПО Шепетівка, ПАТ "Теплоенергомонтаж" Славутське Монтажне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
05.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20.
Пунктом 1 частини 5  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  (надалі -  КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною 3  статті 55 КАС України  юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частини 1  статті 59 КАС України  повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини 3  статті 59 КАС України  довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
З доданої до касаційної скарги довіреності (без дати та номера) вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника Крупи Олександра Володимировича уповноважує головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Недосип Юлію Олександрівну представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з правами та обов`язками, зокрема передбаченими ст.ст. 44, 46-48, 51, 60 КАС України. При  цьому, судом встановлено, що така довіреність дійсна до 31.12.2020.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема і щодо ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника      Недосип Юлією Олександрівною  , яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у Верховному Суді, підлягає поверненню.    
Керуючись статтями  55,  59,  332 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                      	А.Ю. Бучик