ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р.                                              Справа №909/726/17

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т.Б.,
                                                                                          Матущака О.І.,
без повідомлення учасників справи

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за № 04/02-21 від 04.02.2021 
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 суддя: Неверовська Л.М., м. Івано-Франківськ 
про зупинення провадження 
у справі № 909/726/17
за позовом Національного Банку України, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", м. Київ
про стягнення 2 135 893 013 грн 70 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
У липні 2017 року в Господарський суд Івано-Франківської області звернувся Національний банк України (далі по тексту НБУ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі по тексту ТОВ "Торгова мережа "Фаворит") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" (далі по тексту ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива») про стягнення 2    135    893 013,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (продажу на прилюдних торгах).
Позов мотивовано тим, що ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», як позичальник не виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором за № 12/09/5 від 13 травня 2014 року із додатковими угодами до нього щодо повернення суми кредиту в повному обсязі. 
Позивач правовою підставою позову зазначає ст.ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 провадження у справі № 909/726/17 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, а також надходженням від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" касаційної скарги за № 21/01-21 від 21.01.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №909/726/17.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" (відповідач) просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі № 909/726/17 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області, а відтак відправити справу № 909/726/17 в Господарський суд Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що посилання суду на Перехідні положення ГПК України є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, дослідна експлуатація якої розпочинається з 01.03.2019, також 22.12.2018 Державною судовою адміністрацією України видано наказ №628, згідно з яким у всіх місцевих та апеляційних судах України діє Електронний суд.

Позивач та третя особа не скористалися своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 271 ГПК України вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи і заперечення, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Предметом апеляційного перегляду є обставини щодо наявності чи відсутності процесуальних підстав для постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.
До Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Національний банк України із позовною заявою до ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 2 135 893 013 грн 70 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива".
В подальшому судом першої інстанції під час розгляду справи було постановлено ряд ухвал з процесуальних питань, які неодноразово переглядалися в апеляційному та касаційному порядку.
Ухвалою суду від 07.09.2020 провадження у справі № 909/726/17 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.
05.10.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020. Матеріали справи повернуті до Господарського суду Івано-Франківської області.
14.01.2021 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу якою вирішив провадження у справі поновити.
26.01.2021 Господарським судом Івано-Франківської області отримано лист Західного апеляційного господарського суду за вх. № 1343/201, в якому повідомляється, що на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" № 21/01-21 від 21.01.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 909/726/17 за позовом Національного Банку України до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про стягнення 2 135 893 013 грн 70 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Посилаючись на вказані обставини, в даному листі Західний апеляційний господарський суд просив направити на його адресу матеріали справи №909/726/17 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями).
За таких обставин, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 провадження у справі № 909/726/17 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області. Та згідно супровідного листа Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 за № 909/726/17/1425/21 матеріали справи № 909/726/17 скеровано на адресу Західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу касаційного господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.
Підставою для апеляційного оскарження ухвали від 27.01.2021 заявником визначено необґрунтоване, на його думку, посилання суду першої інстанції у вищевказаній ухвалі на Перехідні положення ГПК України. Апелянт наполягає на тому, що судом мало бути враховано приписи ч.1 ст.6 ГПК України, відповідно до якої у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Будь-яких інших підстав для скасування зазначеної ухвали в апеляційній скарзі не наведено.
Тому, у відповідності до наведених вище приписів ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.6 ГПК України, на яку посилається заявник скарги, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно з ч.4 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас у п.17 Перехідних положень ГПК України, який було застосовано місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, визначено певний порядок дій судів до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Апелянт стверджує, що вказана система станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали вже функціонувала, посилаючись на наступні обставини:
- у газеті Голос України 01.12.2018 опубліковано оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), початку її дослідної експлуатації з 01.03.2019;
- 22.12.2018 Державною судовою адміністрацією України видано наказ №628, згідно з яким у всіх місцевих та апеляційних судах України діє Електронний суд;
- 08.01.2019 Державною судовою адміністрацією опубліковано повідомлення про функціонування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах.
Стосовно наведених обставин, колегія суддів зазначає, що вони дійсно мали місце.
Разом з тим, 01.03.2019 в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. А саме, було опубліковано оголошення наступного змісту: "Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково. Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):
- Єдиний контакт-центр судової влади України;
- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;
- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);
- Офіційний веб-портал "Судова влада України";
- Єдиний державний реєстр судових рішень;
- Електронний суд;
- Автоматизований розподіл;
- Судова статистика.".

У відповідній інформації, оприлюдненій на офіційному вебпорталі Судова влада України https://court.gov.ua/press/news/657766/, зазначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), не набувають чинності. Водночас повідомлено, що в судах продовжуватиметься тестова експлуатація вказаних підсистем та модулів ЄСІТС, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України, зокрема тестування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах вже здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що п.17 Перехідних положень ГПК України, на який послався місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, не підлягатиме застосуванню лише після набрання чинності відповідними змінами до процесуального законодавства, пов`язаними з початком функціонування ЄСІТС.
Проте, як станом на 27.01.2021 (дату оскаржуваної ухвали), так і на час здійснення даного апеляційного провадження, ДСА України не було офіційно повідомлено про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, відповідно про набрання чинності змінами, передбаченими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язаними з початком функціонування ЄСІТС.
Як вбачається з відомостей відповідних інтернет ресурсів та листування Східного апеляційного господарського суду безпосередньо з Державною судовою адміністрацією України, на теперішній час на виконання наказу ДСА України від 07.11.2019 №1096 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (із подальшими змінами), плану заходів із забезпечення створення та функціонування ЄСІТС, затвердженого наказом ДСА України від 18.09.2020 №418, а також на виконання інших відповідних наказів ДСА України, здійснюються заходи з розробки проекту Положення про ЄСІТС, розробки, узгодження та затвердження Техніко-економічного обґрунтування побудови ЄСІТС, організації закупівлі програмного забезпечення підсистеми документообігу у складі ЄСІТС тощо.
Отже, здійснення дослідної експлуатації одного із сервісів ЄСІТС, а саме, підсистеми "Електронний суд" (https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502), яка забезпечує обмін електронними документами між учасниками судового процесу та дає можливість користувачеві подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи не є підставою для висновку про необґрунтоване застосування місцевим господарським судом п.17 Перехідних положень ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що вищенаведені доводи заявника апеляційної скарги (стосовно початку функціонування ЄСІТС та, відповідно, щодо безпідставного, на думку апелянта, застосування місцевим господарським судом приписів Перехідних положень ГПК України) не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження.
Окрім того, апелянт у скарзі зазначає, що вона подається за правилами п.17 розділу ХІ ГПК України "Перехідні положення", які діють до дня початку функціонування ЄСІТС - відповідне додатково свідчить про усвідомлення ним тих обставин, що на час подання скарги ЄСІТС не функціонує.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на наведене, апелянтом не спростувано наведених висновків суду першої інстанції, які тягли б за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення та не доведено неправильного застосування норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за № 04/02-21 від 04.02.2021 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 - без змін. 
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”.
Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 2270,00 грн., який сплачений згідно з платіжними дорученнями за № 1844 від 02.03.2021.
Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за № 04/02-21 від 04.02.2021 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 у справі №909/726/17 залишити без змін.
Судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. покласти на апелянта.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя:                                                            Бойко С.М.

Судді:                                                                                Бонк Т.Б.

Матущак О.І.