УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/17566/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 23.02.2021
за заявою Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
про  перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 за нововиявленими обставинами
у справі № 910/17566/17
за позовом  Фірми "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
до  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
третя особа  Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"
про  стягнення 39 392 033,31 грн,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 Державне підприємствао "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17, підтвердженням чого є відбиток Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

22.03.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 разом зі справою                         № 910/17566/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі № 910/17566/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.04.2021.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" касаційна скарга № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/17566/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021.
Крім того, касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що стягнення відбулося на користь нерезидента України з місцезнаходженням у Німеччині, що вказує на те, що для відновлення порушених прав (повороту виконання) відповідачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, адже позивач не має представництв на території України, так само як і відповідач на території Німеччини; предметом спору є грошові вимоги, заявлені із 12 річним пропуском строку позовної давності; оскаржуваною постановою стягнуто 6  188  122,82 грн інфляційних втрат, 614  265,39 грн 3 % річних, тобто не основний борг; вирок суду у справі № 761/19733/13-к, що став підставою для прийняття оскаржуваної постанови, наразі переглядається Верховним Судом та може бути скасований.   
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
До вищевказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Доводи, що предметом спору є грошові вимоги, заявлені із 12 річним пропуском строку позовної давності, є ідентичними доводам самої касаційної скарги, поданої скаржником. Щодо доводів заявника, що вирок суду у справі № 761/19733/13-к, що став підставою для прийняття оскаржуваної постанови, наразі переглядається Верховним Судом та може бути скасований ґрунтуються на припущеннях. Відтак, заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. 

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів належних підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає необхідності для задоволення вищевказаного клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17566/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021. 

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 01-3068/10-вих від 09.03.2021 на 18 травня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою:     м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/17566/17.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 07.05.2021.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                      В.В. Білоус

Судді                                                                                                                   К.М. Огороднік                                                

                                                                                                          В.Я. Погребняк