УХВАЛА

06 квітня 2021 року  
Київ
справа №640/29979/20
адміністративне провадження №К/9901/8466/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого органу м. Києва - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про зупинення дії, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року позивач - приватний виконавець виконавчого органу м. Києва - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просив:
- зупинити дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 20 листопада 2020 року, оформленого протоколом №45, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності до прийняття судом рішення у справі за позовом до набрання законної сили рішенням суду по суті спору;
- заборонити Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням по суті спору вносити до Єдиного реєстру приватних виконавців України запису про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 20 листопада 2020 року, оформленого протоколом №45, про притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України - задоволено частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року - скасовано в частині зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 20   листопада 2020 року, оформленого протоколом №45, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності до прийняття судом рішення у справі за відповідним позовом та прийнято в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні заяви.
В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020   року залишено без змін.
09 березня 2021 року Міністерством юстиції України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
26 березня 2021 року скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано Міністерством юстиції України 08 лютого 2021 року, що підтверджується копією конверта та відомостями з реєстру поштових відправлень.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07   грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02   лютого 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого органу м. Києва - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про зупинення дії, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/29979/20.
Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копію клопотання про зупинення виконання постанови.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    О.В. Калашнікова

                                                                                                    В.М. Соколов