Ухвала 
 
13 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/4538/20
 
провадження № 61-7087ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семенюком Іваном Васильовичем, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального унітарного підприємства «Ековін» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року Комунальне унітарне підприємство «Ековін»                                (далі - КУП «Ековін») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року позов КУП «Ековін» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КУП «Ековін» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі                     55 246,62 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семенюком І. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана його                              представником - адвокатом Семенюком І. В., на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 рокускасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши доводів поважності причин пропуску строку. Вважає, що судом апеляційної інстанції не було надано належної правової оцінки доводам, наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана його                                          представником - адвокатом Семенюком І. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, заявником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 рокуслід відмовити, оскільки заявник просить зупинити дію судового рішення, яке не є предметом касаційного оскарження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального унітарного підприємства «Ековін» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семенюком Іваном Васильовичем, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня          2021 року.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4538/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 28 травня 2021 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2020 рокувідмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк