ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/763/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року 
у справі №280/763/20 
за позовом  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"  
до  Головного управління ДПС у Запорізькій області     
про визнання протиправним та скасування рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

"04" лютого 2020 р.   Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Запорізькій області   в якому просило  визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 27.11.2019 №0003971306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для нарахування штрафних санкцій є наявність у платника збору недоїмки з його сплати, але будь-якої недоїмки зі сплати єдиного внеску у позивача немає, та будь-які вимоги органів ДПС про сплату такої недоїмки до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» не надходили, що свідчить про відсутність підстав для нарахування штрафу. Також посилається на те, що на час спірних відносин законодавство України передбачало звільнення роботодавців від нарахування та утримання єдиного внеску з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. у справі № 280/763/20 адміністративний позов   Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області      про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.11.2019 за №0003971306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що за результатами проведеної податкової перевірки, контролюючим органом встановлено ненарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, що слугувало підставою для нарахування недоїмки та прийняття спірного  рішення. Разом з тим, судом встановлено, що суму ненарахованого ЄСВ становлять суми єдиного внеску на середній заробіток працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з квітня 2014 року по лютий 2015 року. задовольняючи позовні вимоги суд вказував на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, у підприємства відсутні законні підстави для нарахування єдиного внеску на нарахований середній заробіток мобілізованим працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Наведені підстави слугували підставою для задоволення позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. у справі № 280/763/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що таке звільнення від обов`язку нараховувати та сплачувати єдиний внесок, може бути застосовано за умови компенсації виплат з боку держави, що в даному випадку не відбулось.
Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, в період з 30.07.2019 по 23.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області проведена планова виїзна документальна перевірка ВП «Атоменергомаш» «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 26444970), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, за результатами якої складено акт від 30.10.2019 № 78/08-01-05-14/26444970.
В абз. 3 на сторінці 19 Акту викладено порушення наступного змісту: «Враховуючи вищезазначене, на порушення пункту 1 частини першої статті 4, частини другої статті 6, пункту 1 частини першої статті 7, статті 8, статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010р. №2464-VІ із змінами та доповненнями, Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не нараховано своєчасно єдиного внеску на загальну суму 69653,33 грн...». За вищевказане порушення на підставі пункту 3 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.
ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» не погодився з висновками Акту та листом від 11.11.2019 №5320/08 надіслав свої заперечення до ГУ ДПС у Запорізькій області.
Листом від 22.11.2019 №16508/10/08-01-33-06-10 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило позивача про залишення заперечень ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» до Акту без задоволення, а висновків, викладених в Акті, - без змін.
27.11.2019 до ГУ ДПС в Запорізькій області прийняло рішення №0003971306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ВП «Атоменергомаш» нараховано штрафні санкції в розмірі 27175,62 грн. на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Позивач не погодився із вказаним Рішенням та направив до Державної податкової служби України  скаргу №5954/08 від 11.12.2019 на рішення ГУ ДПС в Запорізькій області від 27.11.2019 №0003971306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Рішенням ДПС України від 16.01.2020 №2013/6/99-00-08-06-01-06 скарга залишена без розгляду.
Не погодившись з рішенням ГУ ДПС в Запорізькій області від 27.11.2019 №0003971306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Указами Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року та № 454/2014 від 06 травня 2014 року, затвердженими Законами України від 17 березня 2014 року за № 1126-VІІ та від 06 травня 2014 року за № 1240-VII, оголошена та проводиться часткова мобілізація.
08 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ, яким внесено зміни до ряду законодавчих актів України, в тому числі Кодексу законів про працю України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Зокрема, згідно з положеннями ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ дію наведеної норми Кодексу законів про працю України поширено на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 року призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303 «Про часткову мобілізацію».
Разом з тим, 15 жовтня 2014 року набув чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, яким також внесено зміни до ряду законодавчих актів України, в тому числі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) передбачено, що перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України. Не нараховується на виплати та не утримується єдиний внесок з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Отже, на час спірних відносин законодавство України передбачало звільнення роботодавців від нарахування та утримання єдиного внеску з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
З матеріалів справи встановлено, що у 2014 році працівників ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» призвано на військову службу за призовом по мобілізації, на особливий період.
За квітень 2014 року та травень 2014 року при нарахуванні середньої заробітної плати призваним працівникам ВП «Атоменергомаш», проводив утримання (3,6%) та нарахування (38,11%) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), що підтверджується таблицею 1 та таблицею 6 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, за формою, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №454.
Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів надані до ДФС відповідно до законодавства в електронному вигляді.
Позивач в червні 2014 провів сторнування (зменшення) нарахованого утримання (3,6%) і нарахування (38,11%) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період квітень - травень 2014 року, про що свідчить дані таблиці 6 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2014 року.
В листопаді 2014 року, за відсутності порядку відшкодування компенсаційних виплат з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом по мобілізації, на особливий період, позивач, як страхувальник прийняв рішення щодо донарахування єдиного внеску на заробітну плату мобілізованим працівникам підприємства за квітень-жовтень 2014 року, що підтверджується Звітом про суми нарахованої заробітної (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за листопад 2014 року (таблиця 1 додатку 4).
В березні 2015 року згідно з частиною 7 ст. 7 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 4 березня 2015 № 105 «Про затвердження Порядку компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період» (далі - Порядок). Відповідним Порядком було визначено механізм виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2501350 «Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період». Згідно з Порядком розпорядники бюджетних коштів здійснюють виплату підприємствам компенсації витрат на виплату середнього заробітку працівникам, які працювали на таких підприємствах, на час призову на військову службу, не більше одного року, на підставі звіту про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, погодженого районним (міським) військовим комісаріатом.
Таким чином, Порядком передбачено виплату працівникам, призваними на військову службу за призовом по мобілізації, на особливий період, компенсації з бюджету середнього заробітку на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, не безпосередньо з бюджету, а шляхом виплати такого середнього заробітку працівникам відповідними підприємствами та наступного відшкодування понесених підприємствами витрат за рахунок бюджетних коштів.
Тобто, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» поширюється саме на «виплати, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період,...».
Посилання скаржника на лист ДФС, що роз`яснював дане питання для платників податків, спростовується тим, що 12 грудня 2014 листом 17687/15 ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулось до Міністерства юстиції України із запитом щодо юридичної сили листа ДФС від 29.09.2014 №5655/7/99-99-17-03-01-17, вимоги якого суперечать нормам законодавства. У відповідь Міністерство юстиції України листами від 14.01.2015 №26009-0-33-14/8.2 та від 20.03.2015 №26009-0-33-14/10.1 повідомило про неузгодженість листа ДФС від 29.09.2014 №5655/7/99-99-17-03-01-17 з частиною 7 статті 7 Закону №2464 та направлення ним звернення до ДФС про його відкликання та скасування.
Відтак, у ГУ ДПС у Запорізькій області не було об`єктивних, законних підстав для нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування працівникам ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш», які призвані на військову службу у зв`язку з мобілізацією, за періоди, зазначені в Акті перевірки.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування до Підприємства штрафних санкцій, передбачених п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», й як наслідок скасував спірне податкове повідомлення-рішення.
Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної  скарги на   висновки суду  апеляційної  інстанції  не впливають.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  30 вересня 2020 р. у справі № 280/763/20 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  30 вересня 2020 р. у справі № 280/763/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко