УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/10637/20
адміністративне провадження № К/9901/11775/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в       м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №640/10637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві, в якому просив визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого       2020 року №02.7/34-23 та зобов`язати здійснити йому з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року №02.7/34-23.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2020 позов задоволено повністю.
Також, вирішено встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року № 02.7/34-23.
13.10.2020 до суду першої інстанції надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2020 у справі №640/10637/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2020 визнано судове рішення в адміністративній справі №640/10637/20 - невиконаним. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/10637/20 - до 15.12.2020. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну про застосування штрафу за невиконання вимог даної ухвали та призначено судове засідання для розгляду звіту на 15.12.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2020 за результатами розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду в адміністративній справі №640/10637/20 визнано судове рішення в адміністративній справі №640/10637/20 - невиконаним. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в            м. Києві новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/10637/20 - до 20.01.2021. Накладено на відповідального за виконання рішення - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме                     42 040, 00 грн. за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 року у справі №640/10637/20.
05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду     м. Києва від 15.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №640/10637/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою  статті 328 КАС України  встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах  3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами),  20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою  статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, нормами    КАС України    не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ухваленої в порядку апеляційного перегляду), прийнятих за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (статті  382,  383 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями  328,  333,  355,  359    КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №640/10637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в       м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та    оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                А. Ю. Бучик
Судді:                                                                                                                 Л. Л. Мороз
                                                                                                                    А. І. Рибачук