УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

26 квітня 2021 року  

м. Київ
справа № 560/2249/20
адміністративне провадження № К/9901/7148/21

ерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (суддя  Лабань Г.В.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.)
у справі № 560/2249/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

08.04.2020 ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову йому у перерахунку пенсії шляхом встановлення надбавки за особливі заслуги у зв`язку з присвоєнням почесного звання «Заслужений юрист України» на підставі Указу Президента України від 24.08.2013 № 449/2013 відповідно до Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії шляхом встановлення надбавки за особливі заслуги у зв`язку з присвоєнням почесного звання «Заслужений юрист України» з дня звернення за встановленням надбавки (12.02.2020) без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії за останні 12 місяців.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задоволено.

26.02.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 01.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що норми законодавства щодо питань виплати максимального розміру пенсії на час розгляду справи є чинними, неконституційними не визнавалися, а тому підлягають застосуванню всіма юридичними та фізичними особами. Правова позиція щодо застосування максимального розміру пенсії сформульована у рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 15.02.2018 у справі № 672/1464/17, від 08.06.2016    у справі № 127/4765/16-а та рішення Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017 у справі № 800/799/17, від 07.04.2016 у справі №856/2219/15, від 01.06.2016 у справі № 800/14668/16. Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу поверхнево, без з`ясування усіх обставин справи. Ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; на даний момент відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08.04.2021 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло платіжне доручення від 05.04.2021 № 986 про сплату судового збору у розмірі 1  681,60 грн.
Таким чином, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суд першої інстанції розглянув цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
У такому разі, ухвалені у справі судові рішення попередніх інстанцій можуть бути переглянуті у касаційному порядку лише за наявності підстав, передбачених у абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов у цій справі, виходили з того, що обмеження пенсії максимальним розміром, передбачені Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», не застосовуються до надбавки за особливі заслуги перед Україною у розмірі 25 % прожиткового мінімуму, встановленої ОСОБА_1 з 23.08.2018 за рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 31.08.2018.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій пункту 2 Розділу II Закону                   № 213-VIII від 02.03.2015 та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновку із такого питання.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,       з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а»      п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду                  від 27 січня 2021 року.
2.          Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/2249/20.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб