УХВАЛА

22 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/431/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Волковицької Н. О., Могила С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі
за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури
до 1) Хмельницької обласної державної адміністрації, 2) фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації
про визнання недійсним розпорядження та визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) фізична особа-підприємець Ткачук В`ячеслав Олександрович (далі - ФОП Ткачук В. О., скаржник) звернувся через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 (повний текст складений 29.03.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2021.
У касаційні скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2021 скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Волковицька Н. О.,          Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 касаційну скаргу ФОП Ткачука В. О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України та подану після закінчення строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами з урахуванням визначених процесуальним законом підстав касаційного оскарження; не зазначено постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а також не зазначено постанови Верховного Суду в якій міститься висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, від якого необхідно відступити; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 12612,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 19.05.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: вулиця Лісова, 1, м. Красилів, Хмельницька область, 31000.
Крім того, 19.05.2021 електронний варіант ухвали від 19.05.2021 у справі            № 924/431/20 розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96998528 та оприлюднено 20.05.2021.
Ухвалу від 19.05.2021 скаржником отримано 02.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 14.06.2021 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 12.06.2021, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 19.05.2021 не усунув, заяву про усунення недоліків до суду не надав.
З урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ФОП            Ткачука В. О.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 9 (дев`яти) аркушах надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                          Н. О. Волковицька

                                                                                          С. К. Могил