ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи № 647/3349/20 Головуючий у першій інстанції Волошин Р.Р.
Провадження № 33/819/172/21 Доповідач в апеляційної інстанції Красновський І.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року                                                                 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю представника скаржника – адвоката Дуброва М.В., скаржника ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ: 

Постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи тим, що оголошення постанови суддею ОСОБА_3 звучало тихо та невиразно, що не давало можливості зрозуміти її зміст. Після цього він просив надати йому копію письмового тексту, але секретар судового засідання запропонувала йому надати заяву з цього приводу, заявивши, шо йому її направлять або повідомлять про час виготовлення та можливість її отримання.
В кінці січня 2021 року він витребував текст постанови суду від 21.12.2020. Але з вини працівників суду і судді ним несвоєчасно отримано постанову суду, чим порушені вимоги ст. 285 КУпАП, що не уможливлювало своєчасно подати апеляційну скаргу. До того ж йому значний час судом не надавалася можливість ознайомитися з матеріалами справи та виготовити копії документів.
Тому вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою ним пропущений з поважних причин. 
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З огляду на матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , справа була розглянута в суді першої інстанції 21.12.2020 за участі ОСОБА_1 і за результатами її розгляду була оголошена оскаржувана постанова (а.с. 36-38). 
Зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 21.12.2020 достовірно було відомо про результат розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , що не позбавляло його можливості, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою. 
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови скаржник отримав 21.01.2021 року, а також з матеріалами справи ознайомився 04.03.2021 року. Проте, всупереч вимогам закону, апеляційну скаргу на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 року подав із значним пропуском строку, тільки 23.03.2021 року. 
Таким чином апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов`язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. 
Причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано, а доводи на які посилається скаржник не підтверджені відповідними доказами.
За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.12.2020, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, як особі яка її подала. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду                (підпис)                І.В. Красновський