ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.                                                                   Справа №914/79/19

м.Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді                                                  Галушко Н.А.
суддів                                                               Желіка М.Б.
  Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: Мартиняк Р.М.-представник

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, вих. № б/н від 24.01.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 (суддя Синчук М.М., м. Львів, повний текст рішення складено 08.01.2020)
у справі № 914/79/19
за позовом ОСОБА_1 , м.Львів
до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
До Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради завершити підготовку обєкта-нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1,48-2,48-3 до приватизації способом викупу, а саме: визначити за власний рахунок Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради його вартість.
Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що позивач відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та рішення Львівської міської ради від 20.07.2017 набув право на приватизацію шляхом викупу об`єктів нерухомого майна, проте відповідачем не виконано обов`язок щодо встановлення ціни продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, а отже не завершено підготовку об`єкта приватизації до продажу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/79/19 позов задоволено частково. Вирішено зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради завершити підготовку об`єкта - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м, з індексами 48-1, 48-2, 48-3 до приватизації способом викупу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/111/18, яке набрало законної сили 13.09.2018, за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано ухвалу сесії Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 про вилучення з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017) адреса АДРЕСА_1 (напівпідвал 25,50 кв.м.) та зобов`язано Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2,48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 04.05.2016 року, інвентарний №790, на виконання ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 "Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 № 1661 "Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014" на умовах запропонованих позивачем.
Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання відповідача завершити підготовку об`єкта - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв. м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 до приватизації способом викупу, відповідно до ухвали, прийнятої на сесії Львівської міської ради від 20.07.2017 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2012 №1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014» підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скари та відзиву на апеляційну скаргу 
Управлінням комунальної власності подано апеляційну скаргу б/н від 24.01.2020, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду винесене з неповним з`ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильно застосовано норми права. Зокрема, скаржник зазначає, що приватизація нерухомого майна приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м, має здійснюватись відповідно до вимог Закону України ,,Про приватизацію державного та комунального майна''.  
Скаржник зазначає, що позивач не отримував погодження орендодавця та не здійснив за письмовою згодою орендодавця невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі не менш, як 25 % його ринкової вартості. 
Отже, скаржник вважає, що позивач не має права на викуп спірних приміщень в силу імперативної норми Закону, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, з тих підстав, що з огляду на те, що приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 5, заг.пл. 25,5 кв.м, з індексом 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 04.05.2016, інвентраний №790, є об`єктом приватизації, після завершення процедури продажу якого відбувається укладення договору купівлі-продажу, до правовідносин сторін слід застосовувати норми Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств».
Також, позивач зазначив, що з набранням чинності Закону України ,,Про приватизацію державного і комунального майна'' рішення органів приватизації про приватизацію, які не реалізовані не є такими, що втратили чинність, такі рішення є діючими і норми нового Закону не можуть змінювати їх змісту, з огляду на ст.5 ЦК України.
На думку позивача, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ,,Про приватизацію державного і комунального майна'' передбачає, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, жодним чином не вказує про втрату особами права на приватизацію, яке виникло до набрання чинності цим законом, а лише містить вказівку про подальше здійснення та завершення вже розпочатого процесу приватизації.
Окрім того, позивач зазначає, що норми Закону України ,,Про приватизацію державного і комунального майна'' не містять вказівок про автоматичну втрату чинності рішеннями органів приватизації, що прийняті до набрання чинності даним Законом, а прикінцеві та перехідні положення містять вказівку про продовження (не припинення) приватизації за нормами нового закону.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, вих. № б/н від 24.01.2020 задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/79/19 –скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верхового суду від 25.11.2020 у справі №914/79/19 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, вказану справу направлено до Західного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Скасовуючи постанову від 14.07.2020 Верховний суд зазначив, що при вирішенні спору суд апеляційної інстанції, обмежившись посиланням на ту обставину, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», у тому числі щодо процедури набуття орендарем права на викуп орендованого майна, визначеної статтею 18 цього Закону, не встановив та в рішенні не зазначив, які саме приватизаційні процедури, передбачені Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та визначені ухвалою Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284, було виконано сторонами у справі на момент набрання чинності Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та якими доказами підтверджуються такі обставини, при цьому суд не надав оцінки змісту зазначеного рішення органу місцевого самоврядування та листу Управління комунальної власності від 11.08.2017 № 2302-4150 щодо строків завершення процедури приватизації майна, діям сторін, направлених на реалізацію процедури приватизації об`єкта у визначені строки, а відтак не встановив обставин, які б давали можливість для висновку про наявність або відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень пункту 2 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», які містять певні винятки щодо деяких об`єктів приватизації.
Отже, без встановлення обставин наявності/відсутності у спірних правовідносинах винятків, визначених пунктом 2 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», без дослідження доказів, які підтверджують певні обставини, у тому числі щодо дати викупу об`єкта приватизації або завершення процедури його продажу, висновки суду апеляційної інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин сторін у справі, яка розглядається, положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а також про невиконання позивачем приписів частини 2 статті 18 цього Закону для набуття права на викуп орендованого майна, є передчасними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020, справу №914/79/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Галушко Н.А., судді Орищин Г.В., Желік М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради призначено до розгляду на 02.02.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.02.2021 та оголшено перерву до 02.03.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021, оскільки 02.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Орищин Г.В., справу призначено до розгляду на 23.03.2021. 
Представники сторін в судових засіданнях виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Позивач в судове засідання 23.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду скарги.
Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснити перевірку рішенняв апеляційному порядку за відсутності позивача.
Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи.
25.03.2016 між ОСОБА_1 (орендар) та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Л-10025-16.
За цим договором орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 18.03.2016 №11-А передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Старий Львів". Об`єктом оренди є приміщення (підвал), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24,9 кв.м, з індексами 48-1, 48-2, 48-3, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” від 24.12.2014, інвентарний № 790.
Відповідно до п.4.1 даного договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 25.03.2016 до 24.03.2019.
23.11.2016 сторонами укладено угоду №Л-100025-16 (д-16) про внесення змін до договору оренди №Л-10025-16 від 25.03.2016, якою розділ 1 договору викладено у новій редакції, відповідно до якої об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", яке розташоване за адресою: вул. Личаківська, 5, загальною площею 25,5 кв.м, з індексами 48-1, 48-2, 48-3, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” від 24.12.2014, інвентарний № 790.
22.02.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про включення об`єкта оренди до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу.
20.07.2017 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2284 "Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 року №1661 "Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014". Вказаною ухвалою до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу включено об`єкт нерухомого майна приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5, загальною площею 25,5 кв.м (пункт 19).
11.08.2017 листом за вих. №2302-4150 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило позивача, що питання приватизації майна вирішено позитивно, запропоновано на виконання зазначеної ухвали Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості та завершити процедуру приватизації орієнтовно до 31.10.2017.
27.09.2017 ТОВ "Термін ЛТД" (субєктом оціночної діяльності) на замовлення Управління комунальної власності було складено звіт для визначення ринкової вартості приміщення для приватизації способом викупу нежитлових приміщень півпідвалу (позначені в технічній документації під індексами 48-1,48-2 та 48-3) загальною площею 25,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 5.
05.10.2017 Львівська міська рада, розглянувши звернення ОСББ "Личаків-5", враховуючи витяг з протоколу №65 засідання постійної комісії з питань комунальної власності від 12.09.2017, керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в України", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", прийняла ухвалу №2461 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.07.2017 №2284", якою внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 шляхом вилучення пункту 19.
19.10.2017 листом за вих. №2302-вих-6019 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повідомило ТОВ "Термін ЛТД" про те, що ухвалою сесії Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 прийнято рішення про вилучення з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу вул. Личаківська, 5, (напівпідвал 25,50 кв.м), повернуто без розгляду звіт про оцінку майна нежитлових приміщень на вул. Личаківська, 5, та договір від 22.09.2017 №631-П "Про проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації шляхом викупу", укладений між Управлінням комунальної власності, ТОВ “Термін ЛТД” та ОСОБА_1 , який управління просило вважати анульованим.
08.11.2017 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради листом за вих. №2302-вих-6456 повернуто позивачу документи на приватизацію, оскільки ухвалою Львівської міської ради від 05.10.2017 №2461 прийнято рішення про вилучення з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п. 19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017) за адресою: АДРЕСА_1 (напівпідвал 25,50 кв.м).
13.12.2017 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради листом за вих. № 2302-7060 відмовлено позивачу в укладенні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення напівпідвалу, з підстав вилучення такого з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу.
Не погоджуючись із ухвалою Львівської міської ради від 05.10.2017 №2461 позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 05.10.2017 №2461 та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/111/18 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 про вилучення з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали №2284 від 20.07.2017) об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (напівпідвал 25,50 кв. м) та зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень на визначених умовах.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/111/18 скасовано в частині зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень на визначених умовах і в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 31.10.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №914/111/18 в частині позовної вимоги про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу залишено без змін. В іншій частині постанова апеляційного суду в касаційному порядку не переглядалась.
Пізніше, 24.01.2019 Львівська міська рада, посилаючись на Закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію державного та комунального майна", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", Програму сприяння створенню та забезпечення функціонування об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові, затверджену ухвалою міської ради від 18.06.2009 № 2693, та рішення виконавчого комітету від 13.06.2016 №448 "Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові", розглянувши звернення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Личаків-5" від 13.06.2018 №18 (зареєстроване у Львівській міській раді 08.08.2018 за №3-1-76001-001) та враховуючи витяг з протоколу №65 засідання постійної комісії з питань комунальної власності від 12.09.2017, прийняла ухвалу №4556 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.07.2017 №2284", якою внесла зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 про повторне вилучення пункту 19.
Позивач знову звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування вже іншої ухвали Львівської міської ради №4556 від 24.01.2019.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 та постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №914/411/19 позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Личаків-5" про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №4556 від 24.01.2019, задоволено.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Управління комунальної власності завершити підготовку об`єкта - нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м, до приватизації способом викупу, а саме: визначити за власний рахунок Управління комунальної власності його вартість. Дана вимога обґрунтована тим, що включення майна до переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, стало підставою для набуття ним права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, а у відповідача - виникнення обов`язку підготовки об`єкта малої приватизації до продажу. 
Проте відповідачем своєчасно не було вчинено відповідних дій, необхідних для укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, чим порушено право позивача на приватизацію майна шляхом викупу, щодо якого органом місцевого самоврядування було прийнято відповідне рішення.
Суд першої інстанції позов задоволив частково та дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Управління комунальної власності завершити підготовку об`єкта - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25, 5 кв. м, з індексами 48-1, 48-2, 48-3 до приватизації способом викупу.

Щодо вищенаведеного судова колегія зазначає наступне.
З огляду на встановлені вище обставини спірні правовідносини сторін виникли з приводу завершення процедури приватизації майна комунальної власності шляхом викупу.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 № 2284 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014» та положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (тут і далі - чинного на час виникнення відповідних правовідносин) надано право на приватизацію способом викупу об`єкта нерухомого майна - приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв. м, та знаходилося у користуванні позивача на підставі договору оренди від 25.03.2016 № Л-10025-16. 
Матеріалами справи підтверджується, що об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв. м, знаходився на етапі підготовки до приватизації, приватизація якого не завершена. 
За змістом статей 8, 9, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію органом приватизації здійснюється підготовка об`єкта малої приватизації до продажу, яка включає відповідні процедури. Строк підготовки об`єкта малої приватизації до продажу, крім об`єктів, набуття права власності на які пов`язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об`єктів, що підлягають приватизації. 
Право власності на майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації. Договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об`єкт приватизації.
Статтею 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" було передбачено визначення переліку об`єктів, що підлягали приватизації відповідно до цього   Закону. Так у вказаній статті було передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об`єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.
11.08.2017 листом за вих. №2302-4150 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило позивача, що питання приватизації майна вирішено позитивно, запропоновано на виконання зазначеної ухвали Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості та завершити процедуру приватизації орієнтовно до 31.10.2017.
В статті 8 вказаного Закону було визначено порядок підготовки об`єкта малої приватизації до продажу. Початковим етапом такої підготовки було передбачено встановлення ціни продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу. Для забезпечення виконання зазначених функцій органи приватизації могли залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом державного майна України.
Як зазначалось вище, на виконання договору від 22.09.2017 №631-П для визначення ринкової вартості приміщення для приватизації способом викупу нежитлових приміщень півпідвалу 27.09.2017 суб`єктом оціночної діяльності –  ТОВ "Термін ЛТД" на замовлення Управління комунальної власності було складено звіт про оцінку майна нежитлових приміщень на Личаківській, 5.
Крім проведення оцінки об`єкту приватизації, необхідним елементом визначення вартості його продажу є проведення рецензування звіту про оцінку.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»  рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Відповідно до п. 22 Методики оцінки майна затвердженої   постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891   (далі - Методика) орган приватизації затверджує результати оцінки майна у разі приватизації об`єкта, у тому числі разом із земельними ділянками.
Обов`язковою умовою (п. 20 Методики) для прийняття, погодження або затвердження висновку про вартість (акта оцінки) майна є наявність позитивного загального висновку рецензента, що міститься в рецензії на відповідний звіт про оцінку (акт оцінки), складеній рецензентом відповідно до вимог законодавства.

07.03.2018 набрав чинності Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна". 
Відповідно до пункту 2 розділу V Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону установлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: 
- дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; 
- після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; 
- на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України «Про приватизацію державного майна», та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.
Отже, визначальним для правильного застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» чи Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» має значення встановлення обставин наявності/відсутності у відповідних правовідносинах винятків, передбачених пунктом 2 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Відповідно до статті 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об`єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об`єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова ціна об`єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.
Відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методики оцінки майна, передбачено, що прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними ораганами приватизації, органами відповідних оранів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна.
Згідно п.18 Методики оцінки майна затвердження оцінки має здійснюватися шляхом видання наказу про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом керівника державного оргау приватизації (органу, уповноваженого управляти державним майном), чи виконавчого органу, відповідного органу місцевого самоврядування або уповноваженої  ним особи висновку про вартість майна.
Отже, закінчення процедури приватизації шляхом укладення договору купівлі-продажу відповідно до абз.3 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», можливо лише у тому випадку, коли органом приватизації здійснено всі дії, направлені на проведення підготовки об`єкта до приватизації, в тому числі і визначено ціну продажу. (Аналогічна позиція викладена у постанова Верховного суду у складі колегії  Касаційного господарського суду у справах №914/111/18 від 31.10.2018, №914/411/19 від 20.11.2019, №910/11054/18 від 02.04.2019.).
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами Управлінням комунальної власності повернуто без розгляду звіт про оцінку майна нежитлових приміщень на вул. Личаківська, 5, договір від 22.09.2017 №631-П "Про проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації шляхом викупу", укладений між Управлінням комунальної власності, ТОВ “Термін ЛТД” та ОСОБА_1 , управління просило вважати анульованим, позивачу повернуто документи на приватизацію, рецензування звіту про оцінку (висновку про вартість майна) не проводилось.
З огляду на вищенаведені обставини судова колегія прийшла до висновку, що, оскільки рецензування звіту про оцінку (висновку про вартість майна) не проводилось, висновки про вартість майна Управлінням комнальної власності затверджено не було, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а не Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію».
Щодо посилання у рішенні суду у даній справі на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №914/111/18 судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі №914/111/18 зазначено, що враховуючи те, що судом визнано протиправним та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 05.10.2017 № 2461 про вилучення з переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017) адресу Личаківська, 5 (напівпідвал 25,50 кв.м.), а тому чинною є ухвала Львівської міської ради від 20.07.2017 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014», якою об`єкт оренди включений у Перелік об`єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу в Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради є обов`язок щодо виконання відповідної ухвали Львівської міської ради та укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації згідно чинного на час прийняття постанови суду Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 №2269-VIII.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на описані вище встановлені обставини, Західний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/79/19 винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Відтак, у відповідності до вимог до ст.277 ГПК України, наявні обгрунтовані підстави для скасування прийнятого у справі судового рішення і ухвалення нового про відмову в позові.
Судовий збір за розгляд справи в місцевому господарському суді та за  перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.129 ГПК України, слід покласти на позивача.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України

Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, вих. № б/н від 24.01.2020 задоволити.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/79/19 скасувати. 
В позові відмовити.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл. Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 25558625) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2   881,50грн.
Місцевому господарському суду видати наказ.
4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.04.2021

Головуючий суддя                                                  Галушко Н.А.

Суддя                                                            Желік М.Б.

Суддя                                                            Орищин Г.В.