УХВАЛА

14 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №  911/1058/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021
та рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020
у справі № 911/1058/19
за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру
до:
1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів  ОСОБА_1 , 
про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, 
В С Т А Н О В И В:
01.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 (повний текст складено 12.03.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі № 911/1058/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Абзацем 1 ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України).
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Як вбачається з текстів оскаржуваних рішення та постанови (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), предметом позову у даній справі є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 №10-4796/15-18-сг та витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 3225583600:03:009:0042, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, Київської області. Закрито провадження у справі №911/1058/19 в частині вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 №10-4796/15-18-сг, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9255 га кадастровий номер 3225583600:03:009:0042 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, Київської області.
ТОВ "Нива Фарм" в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів в частині задоволення позову, тобто в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, тобто просить переглянути судові рішення в частині задоволення майнової вимоги, яка має бути оплачена судовим збором як за вимогу майнового характеру, виходячи із вартості земельної ділянки.
До касаційної скарги в якості доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги надано платіжне доручення № 266 від 24.03.2021 на суму 3 842, 00. 
Проте оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, у Суду немає можливості з`ясувати дійсну вартість спірного майна і належну до сплати суму судового збору за подання касаційної скарги в цій частині, а тексти оскаржуваних судових рішень також не містять відповідної інформації.
Таким чином скаржнику необхідно надати суду докази вартості спірного майна, виходячи з яких оплачувалась сума судового збору в частині позовної вимоги про витребування майна, та сплатити судовий збір відповідно до таких доказів (у випадку невідповідності суми судового збору, зазначеної в платіжному дорученні № 266 від 24.03.2021).
Враховуючи викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази вартості спірного майна, виходячи з яких оплачувалась сума судового збору в частині позовної вимоги про витребування майна, та сплатити судовий збір відповідно до таких доказів (у випадку невідповідності суми судового збору, зазначеної в платіжному дорученні № 266 від 24.03.2021).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі № 911/1058/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                    Могил С.К.