ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 червня 2021 року           справа №200/11401/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів: Ястребової Л.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. у справі № 200/11401/20-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з  позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі – відповідач), в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.11.2020 року за конкурсом № 4129 щодо кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області призначити ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Донецькій області за конкурсом № 4129 відповідно до набраних балів за рейтингом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року відмовлено в задоволені позову.
Позивач, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в ході проходження інтерв`ю посадовими особами були скоєні порушення, які унеможливили винесення об`єктивного та правомірного рішення комісією. Позивач не згодний з висновком експертної комісії від 20.11.2021, а саме: низька оцінка рівня професійних знань повністю спростовується високими результатами професійного тесту та тестування загальних навичок; низькі оцінки рівня розвитку компетенції повністю спростовуються поданими документами на конкурс. Апелянт зазначає, що замість оцінки професійних навичок та рівня компетенції, члени експертної комісії висловлювали своє особисте негативне ставлення до позивача, переходили на особисті образи та заздалегідь повідомили про негативні результати проходження конкурсу. Вся бесіда проходила в руслі звинувачень та обговорення чуток відносно позивача. 
Апелянт посилається на порушення в ході проходження етапу в Військово-лікарської комісії (далі – ЛК), які могли вплинути на результати голосування членів комісії. Апелянт зазначає, що в ході проходження медичного обстеження на посаду слідчого ГУНП в Донецькій області вимагав проведення комісійного обстеження та звернувся до начальника МВЛК з вимогою створити комісію для проведення службового розслідування за фактом незаконних дій медичних працівників та постановки завідомо неправдивою діагнозу. Службову перевірку проводила та надавала відповідь начальник ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області № 2127 від 15.08.2019 призначена начальником Поліцейської комісії ГУНП в Донецькій області, тобто на думку апелянта є зацікавленою особою та могла впливати на рішення членів Поліцейської комісії, хоч і не приймала участь у голосуванні.
Також, апелянт посилається на незгоду з протоколом засідання комісії від 26.11.2020, оскільки членами комісії не були враховані високі результати проходження інших етапів конкурсу, не були враховані надані ним документи, а саме: дипломи про наявність вищої освіти, наявність військового квитка та проходження строкової військової служби, свідоцтво про початкову підготовку за програмою оперуповноважених у Донецькому юридичному інституті ЛДУВС, посвідчення учасника АТО. Також, протокол засідання містить невірні дані щодо поставлених запитань та наданих відповідей. 
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
15.08.2019 рішенням засідання поліцейської комісії ГУ НП в Донецькій області, оформленим протоколом № 1, головою поліцейської комісії обрано ОСОБА_2 , а секретарем – ОСОБА_3 
25.08.2020 наказом ГУНП в Донецькій області № 1729 оголошено з 31.08.2020 конкурс на службу в поліції до територіальних підрозділів поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на 57 вакантних посад, з яких зокрема 11 посад слідчих та 20 посад дільничних офіцерів поліції (конкурс № 4129).
10.09.2020 позивач подав на ім`я голови поліцейської комісії ГУНП в Донецькій області заяву про його допуск до участі у конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади слідчого у ГУНП в області та в подальшому, як вбачається з пояснень та відзиву відповідача, позивач виявив бажання приймати участь у конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції (з пріоритетом у Лівобережному відділенні поліції Центрального відділу поліції).
Електронним листом від 23.11.2020 позивача було запрошено на співбесіду з поліцейською комісією на 26.11.2020 о 9 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2020 позивач проходив співбесіду із поліцейською комісією ГУНП України в Донецькій області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про що складено індивідуальний протокол засідання №12, відповідно до якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади. 
Загальним протоколом поліцейської комісії від 26.11.2020 №12, складеному за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатами, з урахуванням висновків щодо їхніх професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей, а також результатів голосування, кандидатура позивача не рекомендована до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Зі змісту індивідуального протоколу від 26 листопада 2020 року №12 засідання поліцейської комісії встановлено, що членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди з позивачем були поставлені питання, які стосувались його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей.
Після проходження співбесіди 27.11.2020 позивачем отримано електронного листа, яким служба кадрового забезпечення повідомила його, за результатами співбесіди позивача не рекомендовано до служби в Національній поліції на даній вакансії.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Закон України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до ст. 47 Закону № 580-VIII , призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
За статтею 49 Закону № 580-VIII, на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.
Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".
Відповідно до ч 1 - 3 ст. 50 Закону № 580-VIII, громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.
Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.
За положенням ч. 1, 4, 5 ст. 51 Закону № 580-VIII, для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.
Основними повноваженнями поліцейської комісії є: проведення відбору (конкурсу) на службу в органи (заклади, установи) поліції, крім прийому на навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських; проведення конкурсу для призначення на вакантну посаду.
Поліцейські комісії територіальних органів поліції діють на постійній основі.
Згідно ч. 1 - 3, 5 ст. 52 Закону № 580-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.
Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.
Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 6 – 7 ст. 52 Закону № 580-VIII, рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.
Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.
Згідно ст. 55 Закону № 580-VIII, служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.
Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.
У разі подання заяви про участь у конкурсі лише однією особою така особа проходить у встановленому порядку конкурсний відбір, за результатами якого приймається рішення про її прийняття на службу до поліції та/або призначення на посаду або про відмову в такому прийнятті та/або призначенні.
Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.
Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.
Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.
Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.
Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.12.2015 № 1631 (далі - Порядок № 1631) порядок визначає умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади.
Пунктом 2 розділу І Порядку № 1631 встановлено, що конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в центральному органі управління поліцією та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою.
Конкурс оголошується наказом відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.
До завершення конкурсу забороняється призначати інших осіб на посади, на які він оголошений.
Конкурс вважається завершеним після призначення переможців на вакантні посади або за рішенням поліцейської комісії, якщо переможців визначити неможливо.
Відповідно до п. 3 розділу IV Порядку № 1631, конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.
Конкурсант, який за результатами проходження одного з конкурсних етапів не набрав мінімальної кількості балів або виконав одну з контрольних вправ на оцінку нижче ніж «задовільно», не допускається до наступних етапів та вибуває з конкурсу.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу VІ «Тестування особистісних характеристик (психологічний тест)» Порядку № 1631, тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження.
Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу.
Відповідно до п.п. 1-3 розділу VІІІ «Співбесіда», співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.
Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).
При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.
Згідно пункту 1 розділу IX Порядку № 1631, за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Відповідно до пункту 2 розділу IX Порядку № 1631, голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.
За пунктом 3 розділу IX розділу IX Порядку № 1631, рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону №580-VIII. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання. Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.
Згідно з пунктами 1-4 розділу X Порядку, за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції. 
Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. 
За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.
Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.
З аналізу приписів Порядку № 1631 вбачається, що співбесіда з кандидатом є завершальним етапом проходження конкурсу. 
Право на прийняття одного з рішень - рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади чи не рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади є виключним правом поліцейської комісії при реалізації нею повноважень на виконання встановлених Законом №580-VIII та Типовим порядком обов`язків. 
При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.
Отже, наявність позитивних результатів тестування не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
За результатами обговорення кандидата поліцейська комісія наділена правом прийняти рішення про нерекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 812/467/17.
Матеріали справи містять документи, на підставі яких відповідачем складено спірний протокол.
Згідно інформації про результати спеціальної перевірки відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявність судимості, її зняття, погашення №269-12102020/14210, наданої УІАП ГУ НП в Донецькій області, позивач до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, не притягується та засудженим не значиться.
Згідно інформації, наданої УІАП ГУ НП в Донецькій області, позивач протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 2.10.2015 року №307 о/с, позивача звільнено з органів внутрішні з справ в запас за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни).
Згідно листа Департаменту внутрішньої безпеки ГУ НП в Донецькій області від 21.10.2020 року № кн-Ц-5/42-04/01-2020, ДВБ ГУ НП в Донецькій області вважає за недоцільне призначення позивача на посаду.
З довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» Медична (військово-лікарська) комісія № 778/КНП вбачається, що позивач придатний до служби в поліції на посаді дільничного офіцера поліції ГУ НП в Донецькій області.
З бланку висновку експертної комісії стосовно кандидата на посаду позивача від 20.11.2020 вбачається, що позивача не рекомендовано до призначення на посаду; рівень професійних знань (оцінка за шкалою (від 1 до 4) 2; рівень розвитку компетенції: навчання 2 (знає свої слабкі сторони, але не може аргументовано пояснити); мотивація на роботу в структурі 1 (не має бажання працювати); чесність 1 (надає суперечливі відповіді); відповідальність 1 (не визнає своїх помилок); між особисті взаємини 1 (не вміє переконувати). Загальний бал 6 (якщо кандидат отримав менш ніж 10 балів, він не може бути рекомендований експертною комісією).
З висновку Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» за результатами психологічного обстеження 1891/І від 03.11.2020 вбачається, що позивач потребує психологічного супроводу психологами кадрових апаратів за місцем служби.
З Протоколу засідання поліцейської комісії ГУ НП у Донецькій області від 26.11.2020 щодо вивчення результатів тестування, рівня фізичної підготовки, документів, а також проведення співбесіди з кандидатом на посаду дільничного офіцера поліції ГУ НП в Донецькій області вбачається, що позивачу було поставлено питання: 1) ОСОБА_6 останнє місце роботи та посада? Відповідь: Головне управління ДФС у Донецькій області, головний державний ревізор-інспектор відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу; 2)Яку Ви обіймали посаду в ОВС і чому Вас звільнили? Позивач відповів, що працював на посаді оперуповноваженого СКР Приморського районного відділу Маріупольського МУ, звільнення було незаконним, через те, що він залишив місце служби на 15 хвилин; 3)Хто такий дільничний офіцер поліції та які його обов`язки? Відповідь надано не у повному обсязі.
За результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла висновків стосовно професійних якостей кандидата: професійно підготовлений на середньому рівні, не має бажання працювати, схильний керуватися власними інтересами та переконаннями, не зважає на думку інших. Стосовно морально-ділових якостей: знає свої слабкі сторони, але не може аргументовано пояснити, надає суперечливі відповіді, конфліктний проявляє агресію. Стосовно управлінсько-організаторських здібностей: притаманна комунікативність, пошук визнання, демонстрація товариськості і відкритості у встановлені контактів. Враховуючи вкладене, проти рекомендації призначення позивача на посаду проголосувало 3 члени комісії ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), за 0.
Судами встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення (нерекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади) слугували вищезазначені відомості, які не спростовані позивачем. Також комісією враховано те, що за час служби в органах внутрішніх справ позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності та був звільнений зі служби за дисциплінарне правопорушення.
Отже, протокол засідання комісії  від 26.11.2020 №12 відповідає встановленим вимогам, є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції.
Таким чином, суд вважає, що протокол засідання поліцейської комісії відповідає встановленим до нього вимогам, є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції. 
З урахуванням з`ясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей поліцейська комісія прийняла рішення не рекомендувати його до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади у порядок та спосіб, передбачений Типовим порядком та відповідно до статті 55 Закону №580-VIII. Рішення, прийняте поліцейською комісією за результатами співбесіди, було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало. В межах спірних правовідносин поліцейською комісією обґрунтовано прийняту не рекомендацію і жодна з цих позицій не спростована позивачем.
Суд зазначає, що зазначені повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості та позбавленні права оцінки їхньої суті, в іншому випадку, суд мав би самостійно оцінити можливість «рекомендувати» або «не рекомендувати» особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що є за межами судового контролю.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №808/2231/17.
Отже, при проведенні конкурсу та прийнятті рішення щодо позивача відповідачем дотримано вимоги Закону №580-VIII та Типового порядку, в зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені в протоколі, є підставою для рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади. Прийняття рішення про рекомендацію особи до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади віднесено, як вже зазначалось, до дискреційних повноважень поліцейської комісії і суд не може підміняти собою вказаний орган та зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення, а саме рішення рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади і визнати його переможцем конкурсу.
Щодо посилання апелянта на те, що в ході проходження інтерв`ю посадовими особами були скоєні порушення, які унеможливили винесення об`єктивного та правомірного рішення комісією, суд зазначає, що вказані посилання належними та допустимими доказами не підтверджуються. 
Суд не приймає посилання апелянта на те, що замість оцінки професійних навичок та рівня компетенції, члени експертної комісії висловлювали своє особисте негативне ставлення до позивача, переходили на особисті образи та заздалегідь повідомили про негативні результати проходження конкурсу, співбесіда проходила в руслі звинувачень та обговорення чуток відносно позивача, оскільки зазначене є лише припущенням, при цьому, з оскаржуваного рішення та матеріалів справи вбачається що комісією враховувались наявні рекомендації щодо недоцільності прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію, а також надання позивачем під час співбесіди неправдивих відповідей на запитання
Щодо посилання апелянта на те, що з висновки експертної комісії від 20.11.2021 щодо низької оцінки рівня професійних знань повністю спростовується високими результатами професійного тесту та тестування загальних навичок, а низькі оцінки рівня розвитку компетенції спростовуються поданими документами на конкурс, суд зазначає, що вказані посилання позивача не спростовують низькі оцінки отриманні саме підчас проходження конкурсу. 
Стосовно посилання апелянта на порушення в ході проходження етапу в ЛК, які могли вплинути на результати голосування членів комісії, та зацікавленість  осіб в негативних результатах які могли впливати на рішення членів комісії, суд зазначає такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних і допустимих доказах.
Щодо посилання апелянта на те, що протокол засідання містить невірні дані щодо поставлених запитань та наданих відповідей, суд зазначає, що позивач не наводить обґрунтованих підтверджень вказаних обставин та не конкретизовано в чому саме полягає невідповідність наданих в протоколі відповідей. 
Таким чином, суди першої інстанції дійшов вірного висновку, що при проведенні конкурсу та прийняття рішення щодо позивача відповідачем дотримано вимоги Закону № 580-VIII та Порядку № 1631 у зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені в протоколі, є підставою для рішення що позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду, які регламентують спірні правовідносини.
Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін
Керуючись  статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. у справі № 200/11401/20-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. у справі № 200/11401/20-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                                       Е.Г. Казначеєв 

Судді                                                                                                                  Л.В. Ястребова

                                                                                                                   Г.М. Міронова