Ухвала
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 524/2997/20
провадження № 61-8701ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 03 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - 
АТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за надані 
послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 17 902,84 грн, індекс інфляції боргу у розмірі 1 826,29 грн та 773,01 грн 3% річних від суми боргу, 
а всього 20 502,14 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 03 листопада 2020 року залишено без змін.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-6870ск21).
У травні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року (надійшла до суду 24 травня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго».
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що  ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судові рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 
від 03 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                               Б.І. Гулько
 
                                                                                                                Г. В. Коломієць