УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/4031/19
адміністративне провадження № К/9901/20212/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 560/4031/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2008 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року та починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом від 23.10.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2008 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року та починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року, наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом. Виплату пенсії в межах суми платежу за один місяць звернено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 10.01.2020 у справі №560/4031/19 - відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року - скасовано та прийнято нову постанову. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі №560/4031/19.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 560/4031/19. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до 28 листопада 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду новий звіт про виконання судового рішення у справі № 560/4031/19.
Ухвало Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі № 560/4031/19.
До суду першої інстанції від позивача надійшла заява, в якій останній просив:
- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за повторне невиконання судового рішення в адміністративній справі № 560/4031/19 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України;
- встановити новий строк подання звіту та повторно зобов`язати суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року по справі № 560/4031/19 в повному обсязі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
01 червня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій позивач просить суд скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 560/4031/19.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року прийнята за результатами розгляду заяви позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення та встановлення нового строку подання звіту  про виконання рішення у справі № 560/4031/19, яка подана в порядку статті 382 КАС України.
Відповідно до частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, яка переглянута в суді апеляційної інстанції є по суті ухвалою щодо розгляду процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/4031/19. Разом з цим, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі                                 № 560/4031/19 слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 560/4031/19.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій