Ухвала
 
03 червня 2021 року
місто Київ
 
справа № 623/3728/19
провадження № 61-8902ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання; за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданих збитків донарахованого об`єму природного газу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») з позовом, у якому просив скасувати протокол комісії Акціонерного товариства «Харківгаз» 
(далі - АТ «Харківгаз») з розгляду акта про порушення від 06 березня 2019 року № 249; визнати недійсним акт розрахунку неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 11 березня 2018 року до 11 березня 2019 року на суму 72 874, 71 грн; зобов`язати відповідача відновити постачання у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 
(далі - АТ «ОГС «Харківгаз») у листопаді 2019 року звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 відшкодування завданих збитків донарахованого об`єму природного газу у розмірі 72 874, 71 грн.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано протокол комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення, складеного 23 квітня 2019 року щодо задоволення акта про порушення від 06 березня 2019 року № 249.
Визнано недійсним акт розрахунку неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 11 березня 2018 року до 11 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 на суму 72 874, 71 грн.
3обовязано АТ «Харківгаз» відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи.
У задоволенні позову АТ «ОГС «Харківгаз» відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов АТ «ОГС «Харківгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму споживання природного газу у розмірі 72 874, 71 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 у січні, березні та квітні 2021 року звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, залишити без змін рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року.
Ухвалами Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, 18 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 623/3728/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання; за позовом АТ «ОГС «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданих збитків донарахованого об`єму природного газу.
ОСОБА_1 26 травня 2021 року вчетверте звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, залишити без змін рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.
Враховуючи, що постанова Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої постановлено ухвалу, зокрема від 15 квітня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.
Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено безумовну відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ті самі судові рішення. Винятків, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків донарахованого об`єму природного газу, відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              С. О. Погрібний

                                                                                                                         І. Ю. Гулейков

                                                                                                                         В. В. Яремко