Ухвала                                      
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 346/4425/18
провадження № 61-7008ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 74 037,94 грн відшкодування майнової шкоди та 100 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, заданих злочином; ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на її користь 692 270,41 грн відшкодування майнової шкоди та 
100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено повністю.
У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 74 037,94 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, на користь ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди у розмірі 692 270,41 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, завданих внаслідок вчинення злочину, відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.
Скасовано захід забезпечення даного позову, а саме арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 10 жовтня 2018 року, на належні ОСОБА_1 : нежитлове приміщення загальною площею 122,8 кв. м. на 
АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 
0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е 250».
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 
2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 
2020 року скасовано, ухвалено нове.
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 274,46 грн матеріальної шкоди та 3 000,00 грн моральної шкоди. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 137 353,27 грн матеріальної шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 992,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року (надійшла до суду 27 квітня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення 
з нього на користь ОСОБА_3 вартості лікарських засобів та препаратів у розмірі 137 353,27 грн, моральної  шкоди у розмірі 10 000,00 грн та на користь ОСОБА_2 450,00 грн орендної плати, а в решті постанову Івано-Франківського апеляційного суду залишити без мін.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 11 травня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 
2021 року та уточнена касаційна скарга. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 17 квітня 2018 року у справі № 910/5519/17, від 19 березня 2020 року 
у справі № 686/13212/19 (провадження № 61-21982св19), від 06 липня 
2020 року у справі № 686/20389/19 (провадження № 61-735св20), 
від 25 червня 2019 року у справі № 910/422/18.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
Клопотання обґрунтовано тим, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В. В. відкрито виконавчі провадження ВП № 65068154, ВП № 65070534 та ВП № 65072282 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчими листами 
№ 346/4425/18. Зазначає, що на даний час він перебуває на амбулаторному лікуванні у зв`язку з оперативним втручанням через онкологічне захворювання, проходить курс лікування та реабілітації, а єдиним його джерелом доходу є пенсія.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,               у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Аналіз судових рішень та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 346/4425/18).
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду 
від 18 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник