ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №826/4529/15
адміністративне провадження №К/9901/1939/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Васильєвої І.А., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 (колегія суддів:  А.М. Горяйнов, О.М. Кузьмишин, В.В. Файдюк)  у справі №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича об`єднання «РОМСАТ» до Київської міської митниці ДФС  про визнання протиправним та скасування рішення,      
      
ВСТАНОВИВ:
          
          Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило:
- визнати нечинним та скасувати рішення про визначення коду товару від 12.02.2015 №КТ-100000000-0021-2015;
- визнати нечинним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250004/2015/00021;
- зобов`язати відповідача здійснити митне оформлення товару - цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZEN LTD), отриманого позивачем за контрактом №RADB-2014/23 від 23 жовтня 2014 року, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11 лютого 2015 року №100250004/2015/088803, а саме код УКТЗЕД 85287115.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що цифровий ресівер (ТВ-тюнер) VOL 1720W є відеотюнером згідно УКТЗЕД 85287115, оскільки основним критерієм в даному випадку є: здатність приймати телевізійні канали; наявність в ньому вмонтованого модему для доступу в Інтернет; можливість його використання без поєднання з радіомовним приймачем або пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2018 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 12.02.2015 №КТ-100000000-0021-2015. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250004/2015/00021.4 Зобов`язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товару - цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZEN LTD), отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» за контрактом №RADB-2014/23 від 23 жовтня 2014 року, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11 лютого 2015 року №100250004/2015/088803, а саме код УКТЗЕД 8528 71 15.
Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,  що віднесення товару до товарної  позиції 8528 71 15 00 УКТ ЗЕД  можливе у разі відповідності такого товару характеристикам поняття «відеотюнер». З висновку експерта, що не спростовано відповідачем, на момент проведення дослідження серед діючих в Україні як національних (державних) стандартів, так і міжнародних стандартів (ГОСТ) не виявлено визначення терміну «відеотюнер», а також не виявлено чітких технічних, конструктивних і функціональних критеріїв, за якими можна віднести пристрій до категорії відеотюнер. Норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, у зв`язку з цим, керуючись ч. 4 ст. 3 Митного кодексу України, прийняв рішення на користь ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ».
Натомість суд апеляційної інстанції постановою від 20.12.2018 рішення суду першої інстанції скасував, у задоволені позову відмовив, з огляду на те, що під час визначення коду товару Київська міська митниця ДФС встановила, що зв`язок з постачальником послуг для перегляду ТВ-програм здійснюється через мережу інтернет завдяки спеціальному Інтернет протоколу. У даній моделі відсутній відеотюнер для прийому супутникового телебачення стандарту DVB-S, кабельного цифрового телебачення стандарту DVB-С, або ефірного телебачення стандарту DVB-Т. Відсутній роз`єм для підключення телевізійного високочастотного коаксіального кабелю. Відсутність у пристрої роз`єму для прийому кабельного цифрового телебачення DVB-С підтверджується також розділом «Дослідження» висновку експерта № 19/9-1/2/18-СЕ/18 від 20.07.2018. 
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в яких просить його скасувати, справу направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В касаційній скарзі позивач доводить правильне визначення коду товару цифрового ресівера (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZEN LTD). Стверджує, що суд апеляційної інстанції помилково описує в рішенні цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720 СW (в дійсності це VOL 1720W). При цьому позивач вказує, що суд апеляційної інстанції довільно тлумачить технологічні характеристики товару по якому відповідач змінив код УКТ ЗЕД, хоча відповідним характеристикам не надавалась оцінка від час проведених двох експертиз.
          В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Верховного Суду відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що 11.02.2015 Товариство пред`явило до митного оформлення ввезений на умовах контракту №RADB-2014/23 від 23 жовтня 2014 року товар на підставі вантажної митної декларації №100250004/2015/088803.
Як вбачається з графи 31 вантажної митної декларації, ввезений товар характеризується як цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720CW, що є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, обладнаний роз`ємом для прийому кабельного цифрового телебачення DVB-С, вмонтований модем для доступу в Інтернет та мікропроцесор, в кількості - 2060 штук, а також цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720W, що є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, які надаються через загальну мережу Інтернет. Пристрій обладнаний роз`ємом Ethernet для підключення до мережі Інтернет. Прилад працює на основі мікропроцесора та має доступ в Інтернет з функцією інтерактивного обміну інформацією, в кількості - 4120 штук.
Позивачем разом з вантажно-митною декларацією подано: комерційний інвойс №GNM20150100011, контракт № RADB-2014/23 від 23.10.2014, сертифікат про походження товару С154700D25930003 від 14.01.2015, декларацію про відповідність №ПР-15D-01 і №ПР-12D-01, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» класифікувало цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720W в межах товарної позиції згідно  УКТЗЕД  85287115 (апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали («цифровий декодер» з функцією зв`язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв`язку) зі ставкою ввізного мита 0 %.
За результатами проведення заходів митного контролю відділом класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів та митного-тарифного регулювання Київської міської митниці Державної фіскальної служби прийнято рішення №КТ-100000000-0021-2015 від 12.02.2015, яким товар класифіковано за кодом  УКТЗЕД  85287191 (апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованими модемом для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали «цифровий декодер» з функцією зв`язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв`язку) зі ставкою ввізного мита 10 %.
У висновку зазначеного рішення вказано, що цифровий ресивер арт. VOL 1720W, що є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, які надаються через загальну мережу Інтернет. Зв`язок з постачальником послуг для перегляду ТВ-програм здійснюється через мережу інтернет завдяки спеціальному Інтернет протоколу. У даній моделі відсутній відеотюнер для прийому супутникового телебачення стандарту DVB-S, кабельного цифрового телебачення стандарту DVB-С, або ефірного телебачення стандарту DVB-Т. Відсутній роз`єм для підключення телевізійного високочастотного коаксіального кабелю. Прилад працює на основі мікропроцесора та має доступ в Інтернет з функцією інтерактивного обміну інформації.
Митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250004/2015/00021.
11.02.2015 позивачем подано тимчасову митну декларацію №100250004/2015/08880104 та додаткову митну декларацію №100250003/2015/089184, на підставі яких товар випущено в обіг.
Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД передбачає, серед іншого, розроблення пояснень та рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.
На підставі частин 1 та 2 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1085/21397).
Пунктом 4 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які встановлені додатком до Закону України «Про митний тариф України».
Відповідно до пункту 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Згідно із пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, спірним в даній справі є рішення відповідача про визначення коду УКТ ЗЕД по товару арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZEN LTD), отриманого позивачем за контрактом №RADB-2014/23 від 23.10.2014. А саме, а саме, позивач визначає - 8528 71 15 00, тоді як відповідач - 8528 71 91 00.
Оцінюючи встановлені обставини, враховуючи при цьому проведені судом першої інстанції два експертних дослідження (№13974/15-35 від 21.09.2017, №19/9-1/2/18-СЕ/18 від 20.07.2018), Верховний Суд погоджується із висновками судів, що родовою ознакою, яка може відділити приналежність того чи іншого коду УКТ ЗЕД до товару позивача є саме наявністю в нього відеотюнера. 
Зазначене узгоджується із Поясненнями до товарної позиції 8528: а саме, 
8528 71 - - яка не призначена для включення до свого складу відеодисплея або екрана:           
- - - відеотюнери: 
8528 71 11 00 - - - - електронні модулі для вмонтовування в машини автоматичного оброблення інформації 
8528 71 15 00 - - - -  апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали ("цифровий декодер" з функцією зв`язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв`язку)
8528 71 19 00          - - - - інші
          - - - інша:
8528 71 91 00 - - - - апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали ("цифровий декодер" з функцією зв`язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв`язку).
Наведеними приписами, чітко визначено, які саме товари необхідно класифікувати в залежності їх родових ознак (характеристик) до одної із вказаних категорії. Відтак, висновки суду апеляційної інстанції про незастосування до даних правовідносин ч.3 ст. 3 МТ України є правильними.
З огляду на експертні дослідження, які були проведені в ході розгляду даної справи, а також наявні матеріали справи, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав задоволення позовних вимог. Зокрема, Верховний Суд завертає увагу на специфікацію VOL-1720W (т.1, а.с.60-61) в рядку першому якого відзначено, що DVB-C (вхід для лінійного ТБ) має прилад VOL-1720CW, що узгоджується із комплектацією приладу VOL-1720W (т.1, а.с.64).
Тобто, імпортований позивачем товар арт. VOL-1720W  є приладом, який за своїм функціональними характеристиками не має відеотюнера, що правильно зазначалось відповідачем. Код УКТ ЗЕД - 8528 71 15 00 запропонований позивачем не вірно, так як така категорія УКТ ЗЕД визначається лише за умови наявності в пристрої відеотюнера. Інші характеристики, про які зазначає позивач в касаційній скарзі не є вирішальними для визначення запропонованого ним коду УКТ ЗЕД, адже можуть також застосовуватись у пристрої з відеотюнером. 
Відносно доводів позивача в касаційній скарзі, про те, що суд апеляційної інстанції здійснив самостійний аналіз завезеного ним товару, надавав оцінку іншим його характеристиками аніж це було зроблено під час експертних досліджень, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення, оскільки суд намагався встановити всі фактичні обставини по справі для правильного її вирішення.  
Доводи позивача, про те що суд апеляційної інстанції помилково описує в рішенні цифровий ресівер (ТВ-тюнер), арт. VOL 1720 СW (в дійсності це VOL 1720W) також не можуть бути підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції, адже вона прийнята по суті правильно, що узгоджується із приписами ч.2 ст. 351 КАС України.
          Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
          Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

          1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018  - без змін.          
          2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Судді	В.П. Юрченко Л.І. Бившева   І.А. Васильєва