Справа № 991/3653/21
Провадження № 1-кс/991/3713/21

УХВАЛА
1 червня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.
У скарзі заявник, серед іншого, просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України.
В обґрунтування цього зазначає, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень подано поштовим відправленням 06.05.2021. Лише 25.05.2021 він отримав відповідь від 19.05.2021 про те, що відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Раніше про такі обставини дізнатися він не мав можливості, хоча й намагався отримати інформацію шляхом телефонного спілкування з працівниками канцелярії бюро, які порадили чекати листа.
Вирішуючи питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).
Зважаючи на доводи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які він посилається є поважними, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку.
Подана скарга відповідає вимогам закону. На час відкриття відсутні інші підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-        поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою;
-        відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-        розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 03.06.2021 о 09:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);
-        викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1