Ухвала
11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 541/1684/20
провадження № 61-9439ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за 
позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 
від 13 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз»). Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 
52 545,90 грн. Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У червні 2021 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року (надійшла до суду 08 червня 
2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте АТ «ОГС «Полтавагаз» просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року було отримано 05 травня 2021 року, на підтвердження чого надало докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено 
з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року АТ «ОГС «Полтавагаз» посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ «ОГС «Полтавагаз» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» строк на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 541/1684/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць