Ухвала
 
28 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 266/6362/20
провадження № 61-7054ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсною довіреності, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у вказаній справі. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що  ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги, проте в прохальній частині касаційної скарги заявниця просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
Отже, відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, чітко зазначивши, яке саме судове рішення нею оскаржуються.
Крім цього, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу -  ОСОБА_3 (її прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Є. В.  Коротенко