УХВАЛА

12 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/13823/20
адміністративне провадження № К/9901/14505/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства молоді та спорту України
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року
у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Народно-демократична ліга молоді" до Міністерства молоді та спорту України, треті особи - Агенція молодіжного підприємництва, Асоціація гайдів України, Всеукраїнська громадська організація "Молодий Народний рух", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Асоціація "КВН України", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Асоціація інтернів Верховної Ради України", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Європейська інтеграція", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Лімон - Лідерство, Молодь, Новації", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Молодіжний центр працевлаштування", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Молодь України за майбутнє", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Національна Організація Скаутів України", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Совість і Надія України", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Українська Народна Молодь", Всеукраїнська молодіжна громадська організація "Федерація дебатів України", Всеукраїнська спілка молодіжних громадських організацій "Всеукраїнська спілка волонтерів", Всеукраїнське молодіжне об`єднання "Республіканський культурно-освітній центр "Молодь України", Всеукраїнський громадський дитячий рух "Школа безпеки", Всеукраїнський молодіжний ініціативний центр, Всеукраїнський молодіжний рух "Національний альянс", Громадська організація "Молодіжна організація "Сонячна Січ", Громадська організація "Молодіжний Націоналістичний Конгрес", Громадська організація "Освітня асамблея", Диканська районна екологічна дитяча громадська організація "Зелене серце", Дитяча громадська екологічна організація "Лотос", Дитяча організація "Закарпатський промінчик", Дитяче громадське об`єднання "Вальдорфська школа", Дитяче громадське об`єднання "Вершина", Дитячий альпійський рух України, Дитячий клуб туристів-рятувальників "КОНТУР", Дитячо-юнацька організація "Організація Українських Скаутів", Львівська міська молодіжна громадська організація "Молодіжне об`єднання "ГРАНІТ", Молодіжна громадська організація "Київський молодіжний центр розвитку та співробітництва", Молодіжна громадська організація "Краще без...", Молодіжна громадська організація "Студентський клуб", Молодіжна організація "Пласт - Національна Скаутська Організація України", Молодіжне об`єднання "Молодь Буковини", Молодіжний військово-патріотичний спортивний клуб "Каскад", Об`єднання "Скаутський рух в Україні", Сєвєродонецька молодіжна рада, Спілка Української Молоді в Україні, Тернопільська обласна молодіжна громадська організація "Сокіл свободи", Херсонська обласна дитяча аерокосмічна група "Галактика" про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року закрито провадження у даній справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, Міністерство молоді та спорту України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Однак, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою  статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою    статті 328 КАС України    передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, відповідно до положень частини першої  статті 328 КАС України  до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Частиною другою  статті 328 КАС України  передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до   статті 320 КАС України   скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, і передано справу на розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями  248,  333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства молоді та спорту України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №640/13823/20.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями  та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                           Н. А. Данилевич

                                                                                                                    Н. В. Шевцова