УХВАЛА 
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 748/693/20
провадження № 51-2980ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду  Чернігівської області                          від 19 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня             2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій він просить змінити в частині призначеного покарання вказані вище судові рішення та на підставі ст. 75 КК звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Частиною 4 ст. 427 КПК встановлено, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ч. 1 ст. 50 КПК, якою визначено перелік документів, що підтверджують повноваження захисника на участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. 
Проте захисником не дотримано вказаних положень закону, оскільки він долучив лише 4 копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження, згідно з долученими копіями оскаржуваних судових рішень, у цьому кримінальному провадженні, окрім захисника, ще є прокурор, представник потерпілого, 4 потерпілих та 4 засуджених.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК, частиною першою якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Водночас ОСОБА_5 у своїй скарзі, окрім іншого просить постановити нове рішення, яким «вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна». Проте така вимога без зазначення необхідності призначення покарань за кожне з вчинених засудженим кримінальних правопорушень і надалі призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК свідчить про несформованістьчітких вимог до суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належно сформованих вимог, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3